Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23971/11

г. Москва

05 октября 2011 года

Дело N А40-47527/11-149-219

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Истратова В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года по делу N А40-47527/11-149-219

по заявлению МИФНС России N 11 по Республике Татарстан

к ИП Истратову В.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ИП Истратовым В.А. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление в адрес заявителя письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.10.2011 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 05.10.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Истратова В.А. не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Истратову В.А.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Истратова В.А. и приложенные к ней документы возвратить ИП Истратову В.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Л.А. Москвина