Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23380/11

город Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-29316/11-41-262

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.06.2011 по делу N А40-29316/11-41-262,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус"

(ОГРН 1037739427197, 105484, Москва, б-р Сиреневый, 85)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мельников М.В. протокол от 27.03.2011

Котов Н.Н. по доверенности от 09.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "МОЭК" к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус" о взыскании задолженности в размере 20.541,71 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, удовлетворить иск в части требований о взыскании потребленной тепловой энергии за май 2009 года и сентябрь 2009 года на сумму 7677,30 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, в соответствии с договором от 01.01.2004 N 28080 ответчику поставлена тепловая энергия в период май 2009 года, сентябрь и декабрь 2010 года, которая не была оплачена, задолженность составила 20.541,71 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных доказательств следует, что узел учета тепловой энергии у ответчика принят в эксплуатацию с 01.11.2003, что установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А40-6514/09-7-1.

При таких обстоятельствах, при проведении расчетов количество потребленной ответчиком тепловой энергии истец обязан определять на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у ответчика.

Судом установлено, что в период май 2009 года и сентябрь 2009 года тепловая энергия ответчиком не потреблялась, а потребленная в иной указанный в исковом заявлении период тепловая энергия оплачена в полном объеме, в связи с чем задолженность отсутствует.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неподписании представителями истца ежегодных актов о приемке в эксплуатацию узла учета потребления тепловой энергии, в связи с чем расчет должен быть произведен на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов учета источника, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он обращался к ответчику с просьбой об оформлении вышеуказанных актов, а также доказательств неисправности приборов учета потребления тепловой энергии ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-29316/11-41-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова