Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-14361/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-31903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИТЕН" (регистрационный номер 13АП-14361/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-31903/2011 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СИТЕН"

к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Изотову М.В.

3-е лицо МАН Файненшиал Сервисез ГмБХ (MAN financial Services GmbH)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "СИТЕН" (далее - Общество, заявитель) (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 508, ОГРН 1027807995918) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Изотова М.В. (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 1/6) (далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.05.2011 N 37823/11/12/78 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено MAN Financial Services GmbH (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 23.06.2011 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправильное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2011 наименования и адреса взыскателя нарушает права должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от MAN Financial Services GmbH (взыскатель) исполнительного листа от 03.03.2011 серии АС N 003970873 по делу N А56-63194/2010, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с Общества в пользу MAN Financial Services GmbH 208 953,26 евро задолженности по уплате лизинговых платежей, 21 202,34 евро штрафных процентов, лизинговых платежей за февраль и март 2010 года в сумме 21 995,08 евро, арбитражного сбора в сумме 26 072 долларов США, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем 05.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 37823/11/12/78.

Оспаривая постановление в судебном порядке, Общество ссылается на его несоответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и считает, что постановлением нарушаются его права в связи с тем, что взыскание предполагается осуществлять не в пользу взыскателя, а в пользу иного лица, так как в постановлении содержится неверный адрес и наименование взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования к исполнительным документам. Согласно пункту 5 части 1 указанной статьи в исполнительном листе указываются, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержит все необходимые сведения, в том числе полное наименование организации-взыскателя: MAN Financial Services GmbH (МАН Файненшиал Сервисез Гмбх), адрес его местонахождения: 80995, г.Мюнхен, Дахауэр Штрассе, 641; 80995, 641, Dachauer Strasse, Munchen. Кроме того, в исполнительном листе указан почтовый адрес для получения корреспонденции в Российской Федерации: 113405, Москва, ул. Дорожная, д.29 (ООО "Алгоритм"). Срок предъявления исполнительного документа в соответствии со статьей 21 Закона N 229-ФЗ не пропущен.

На основании данного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно возбудил исполнительное производство, указав в постановлении сведения, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также, следует отметить, что в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ места совершения исполнительных действий.

Более того, согласно статье 10 Закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что исполнительный лист серии АС N 003970873 по делу N А56-63194/2010, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то спорные отношения регулируются действующим в Российской Федерации Законом об исполнительном производстве.

Поскольку доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-31903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян