Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-24161/11

город Москва

дело N А40-34300/11-91-149

05.10.2011

N 09АП-24161/2011-АК N 09АП-26059/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т.Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ИФНС России N 2

по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-34300/11-91-149, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679; адрес: 129110, г. Москва, Олимпийский пр-кт, 5, 1) к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16) третье лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, 194) о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Абдюханова Л.Х по дов. N б/н от 03.02.2011

от третьего лица - Зверев Е.А. по дов. N 138 от 26.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.11.2010 N 296/1 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части пунктов 3-5 решения в общей сумме 89.267 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговые органы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей налоговых органов, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Октан-Холдинг" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, акта проверки от 29.06.2010 г. N 606/ндс, а также возражений налогоплательщика от 19.07.2010 г., инспекцией вынесены:

решение N 2808/НДС от 30.11.2010 г. "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (т.2 л.д.122-128), согласно которому отказано в привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предложено внести необходимые исправления в учет (т.2 л.д.129-134);

решение N 83/2 от 30.11.2010 г.. "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу возмещена сумма НДС в размере 2 762 272 руб.

решение N 296/1 от 30.11.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 267 руб. (т.1 л.д.12-17)

Общество (как правопреемник реорганизованного в форме присоединения ООО "Октан-Холдинг"), не согласившись с решениями налогового органа от 30.11.2010 г. N 296/1, N 2808/НДС, обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган вынес решение от 07.02.2011 г. N 21-19/011030 (т.1 л.д. 83-86) об оставлении решений без изменения, жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционных жалобах налоговые органы приводят доводы о необоснованном включении ООО "Октан-Холдинг" в книгу покупок налогового вычета по работам ООО "Архитектурная мастерская "Линия" в сумме 76 271,19 руб., поскольку ООО "Архитектурная мастерская "Линия", находясь с 01.01.2003 г.. на упрощенной системе налогообложения, не исчислило и не уплатило в бюджет сумму НДС с полученных от ООО "Октан-Холдинг" доходов.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 г. между ООО "Архитектурная мастерская "Линия" и ООО "Октан-Холдинг" заключен договор на выполнение проектных работ N 023-01-08 КРП, а именно: на корректировку проекта реконструкции АЗС, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Макаренко, д.22 (АЗС N 332, свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2009 г.. 71-АВ N 379313).

Согласно п. 2.1 договора N 023-01-08 от 21.07.2008 г. договорная цена проведения проектных работ, предусмотренных договором составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 76 271,19 руб.

По завершении работ ООО "Архитектурная мастерская "Линия" выставила в адрес ООО "Октан-Холдинг" акт сдачи-приемки проектных работ от 01.12.2008 г.., счет-фактуру N 00000003 от 02.12.2008 г.. с указанием в ней ставки налога - 18 %, суммы налога 76 271,19 руб. Счет-фактура N 00000003 от 02.12.2008 г.. соответствует требования ст. 169 НК РФ. Согласно платежным поручениям NN 943 от 25.07.2008 г.., 1354 от 10.12.2008 г.. Обществом произведена оплата выполненных по договору работ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Принятие на учет товаров (работ, услуг) подтверждается следующими документами: книга покупок ООО "Октан-Холдинг" за 4 квартал 2008 года, счет-фактура N 00000003 от 02.12.2008 г.., акт сдачи-приемки проектных работ от 02.12.2008 г..

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В апелляционных жалобах инспекции ссылаются на то, что в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплаченного в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

Между тем, согласно п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, выставление ООО "Архитектурная мастерская "Линия", не являющегося плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры с выделением суммы налога является основанием для применения налогового вычета, поскольку в силу п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае обязанность по уплате в бюджет НДС возложена на лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, то есть на ООО "Архитектурная мастерская "Линия".

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на что ссылается инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, нарушение контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентом заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.

Кроме того, инспекцией не представлены доказательства направленности действий налогоплательщика и ООО "Архитектурная мастерская "Линия" на неправомерное возмещение налога.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Учитывая соблюдение налогоплательщиком всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов, отсутствие у инспекции доказательств несовершения налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а также отсутствие претензий к оформлению счетов-фактур и первичных документов, суд считает основание для отказа в применении налоговых вычетов необоснованным и, соответственно, незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в размере 76 271,19 руб.

В апелляционных жалобах инспекции указывают на необоснованное включении ООО "Октан-Холдинг" в книгу покупок налогового вычета по Тульскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в сумме 5 084,39 руб. основан на сведениях, полученных от ИФНС России N 29 по г. Москве, согласно которым у Туль-ского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не было взаиморасчетов с ООО "Октан-Холдинг".

Вместе с тем, услуги по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества (АЗС N 332), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 22, фактически оказывались Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", что документально подтверждено договором от 10.11.2008 N 2008/н-1422; актом приема-передачи оказанных услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 24.11.2008 г..; техническим паспортом на АЗС N 332, которые составлены от лица Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В счете-фактуре N 7100/081 1/000373 от 24.11.2008 г.. в качестве Грузоотправителя указан Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ".

Сумма НДС предъявлена заявителем к вычету на основании счета-фактуры с соблюдением требований ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов. При этом, инспекцией не представлено доказательств несовершения налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а также отсутствуют претензии к оформлению счетов-фактур и первичных документов, в связи с чем решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 084,39 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

В апелляционных жалобах налоговые органы приводят довод о том, что ООО "Октан-Холдинг" необоснованно завысило налоговый вычет по ОАО "Тульская сбытовая компания" на 7 911,43 руб. По мнению инспекций, в адрес ООО "Октан-Холдинг" выставлены только счета-фактуры на сумму 103 000,71 руб., в том числе НДС 15 711,97 руб.: N 41660 от 31.10.2008 г.. на сумму 21 749,88 руб., в том числе НДС 3 317.78 руб.; N 46529 от 30.11.2008 г.. на сумму 29 871,72 руб., в том числе НДС 4 556,70 руб.; N 51328 от 31.12.2008 г.. на сумму 51 379,11 руб., в том числе НДС 7 837,49 руб.

Счета-фактуры N N 25644 от 31.10.2008 г.., 28641 от 30.11.2008 г.., 31508 от 31.12.2008 г.. на общую сумму 37 996,31 руб., в том числе НДС 5 796,05 руб., по мнению инспекции, в адрес ООО "Октан-Холдинг" не выставлялись.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выставление счетов-фактур N N 25644 от 31.10.2008 г.., 28641 от 30.11.2008 г.., 31508 от 31.12.2008 г.. в адрес ООО "Октан-Холдинг" документально подтверждено наличием соответствующих записей в книге покупок ООО "Октан-Холдинг" за 4 квартал 2008 г.., счетов-фактур, а также актов выполненных работ.

В решении инспекции не содержится выводов относительно предъявления остальных счетов-фактур N N 19087 от 31.10.2008 г.., 21304 от 30.11.2008 г.., 23489 от 31.12.2008 г.. на общую сумму 13 867,45 руб., в том числе НДС 2 115,38 руб.

Доказательств невыставления счетов-фактур N 25644 от 31.10.2008 г.., N28641 от 30.11.2008 г.., N31508 от 31.12.2008 г.. в адрес ООО "Октан-Холдинг" инспекциями не представлено. Материалы встречной проверки, на которые ссылается налоговый орган (т.2 л.д.44), не подтверждают и не могут подтверждать данные обстоятельства. Указанные счета-фактуры представлены в материалы дела, оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (том 1 л.д. 52,53,54). Полнота, достоверность и надлежащее оформление представленных счетов-фактур инспекцией не опровергнута.

Учитывая изложенное, общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Достоверных доказательств наличия указанных обстоятельств апелляционному суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-34300/11-91-149 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т.Маркова