Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12614/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А50-6376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми: Ялалов Ю.З., доверенность N 222 от 28.12.2009 г.., удостоверение,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Размысловой Ю.В.: Размыслов М.А., доверенность от 17.08.2009 г.., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Размысловой Ю.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2009 года

по делу N А50-6376/2009,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Размысловой Юлии Валерьевне

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды, об изъятии у ответчика объекта муниципального нежилого фонда,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Размысловой Юлии Валерьевне (далее - ИП Размыслова Ю.В., ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 121 324 руб. 70 коп. за период с января 2008 года по январь 2009 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 18 879 руб. 44 коп. за период с 26.01.2008 г.. по 29.01.2009 г.., о расторжении договора аренды N 3011-06С от 06.02.2006 г.., об изъятии у ответчика объекта нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 85,80 кв.м. расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 68 (л.д.5-6).

В судебном заседании 04.06.2009 г.. представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 95 002 руб. 63 коп.: просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 95 002 руб. 63 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 18 879 руб. 44 коп., расторгнуть договор аренды N 3011-06С от 06.02.2006 г.., изъять у ответчика объект нежилого муниципального фонда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2009 года (резолютивная часть от 04.06.2009 г.., судья Е.М. Мухитова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-61).

Ответчик (ИП Размыслова Ю.В.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог воспользоваться своими правами, предоставленными ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлять ходатайства, представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску. Полагает, что исковое заявление Департамента подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2010 г.. сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если участники мирового соглашения не приводят условие мирового соглашения о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет их самостоятельно, руководствуясь ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с требованиями статей 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 500 руб.

Учитывая, что истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределяются следующим образом:

- с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 250 руб. (50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу иска, в учетом подп. 1. п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации);

- ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 500руб. (50% от госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы).

Таким образом, апелляционный суд считает возможным по данному делу произвести зачет и в результате зачета, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 250 руб. по чеку-ордеру N 13 от 03.12.2009 г.. (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2009 года по делу N А50-6376/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и индивидуальным предпринимателем Размысловой Юлией Валерьевной от 15.01.2010 г.., в соответствии с которым

1. "Истец отказывается от требований в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский пр., 68, в полном объеме.

2. Ответчик признает требования истца о взыскании пени за период с 26.01.2008 г.. по 29.01.2009 г.. в размере 4 588 руб. 75 коп. (сумма уменьшена до ставки рефинансирования ЦБ РФ). От взыскания оставшейся суммы пени в размере 14 290 руб. 69 коп. истец отказывается.

3. Истец отказывается от требования в части расторжения договора аренды от 06.02.2006 г.. N 3011- 06С.

4. Истец отказывается от требований в части изъятия объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Комсомольский пр., 68.

5. Условия настоящего мирового соглашения не освобождают ответчика от обязанности своевременного внесения текущих арендных платежей по договору аренды от 06.02.2006 г.. N 3011-06С.

Ответчик обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на счет Истца в срок до 26.02.2010 в размере 4 588 руб. 75 коп.

Платежные реквизиты:

Получатель платежа УФК по Пермскому краю

(Департамент имущественных отношений администрации города Перми)

Расчетный счет N 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь

БИК 045773001

ИНН 5902502248

КПП 590201001

ОКАТО 57401000000

КБК 16311105034042000120 - пени, проценты за пользование чужими денежными средствами

6. В случае неоплаты очередной по графику части долга в установленный срок, Истец вправе получить исполнительный лист и взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации".

Производство по делу А50-12614/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Размысловой Юлии Валерьевне из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 13 от 03.12.2009 г..

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Шварц А.Н. Лихачева