Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23879/11

г. Москва

Дело N А40-20834/11-63-161

03 октября 2011 г.

N 09АП-23879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Инженерная служба района Арбат

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2011 г..,

по делу N А40-20834/11-63-161, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ГУ Инженерная служба района Арбат (ИНН 7704657934, ОГРН 1077758868769)

к ООО "РСУ "Строй-Кон" (ИНН 7715356424, ОГРН 1027715016394)

о расторжении государственного контракта,

встречному иску ООО "РСУ "Строй-Кон" (ИНН 7715356424, ОГРН 1027715016394, 127224, г.Москва, Грекова ул.10) к ГУ Инженерная служба района Арбат (ИНН 7704657934, ОГРН 1077758868769, 119002, г.Москва, Арбат ул., 40) о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От ГУ Инженерная служба района Арбат: Тарасовой С.А. - представителя по доверенности от 26.05.2011 г..

От ответчика ООО "РСУ "Строй-Кон": не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Инженерная служба района Арбат (ОГРН 1077758868769, 119002, г.Москва, ул.Арбат, д.40) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО РСУ "Строй-Кон" (ОГРН 1027715016394, 127224, г.Москва, ул.Грекова, д.10) о расторжении государственного контракта N 1э-2/10 от 01 ноября 2010 г..

Определением суда от 25 мая 2011 г.. принято к производству встречное исковое заявление ООО РЭУ "Строй-Кон" о взыскании с ГУ ИС района Арбат задолженности за выполненные работы в размере 1.280.000 руб. 00 коп. по государственному контракту N 2 от 07.12.2010 г..

Решением суда от 13 июля 2011 г.. в удовлетворении иска ГУ ИС района Арбат к ООО РСУ "Строй-Кон" о расторжении государственного контракта N 1э-2/10 от 01.11.2010 г.. отказано.

Встречный иск удовлетворен, взыскано с ГУ Инженерная служба района Арбат в пользу ООО РСУ "Строй-Кон" задолженность в размере 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскано с ГУ ИС района Арбат в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения государственного контракта, предусмотренных законом и договором, и удовлетворения первоначального иска не имеется, работы приняты заказчиком, просрочка исполнения обязательства ответчиком несущественна.

По встречному иску в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1.280.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ГУ Инженерная служба района Арбат обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 г.. и расторгнуть государственный контракт N 1э-2/10 от 01 ноября 2010 г.. на выполнение работ по текущему ремонту асфальтового покрытия на территории района Арбат г.Москвы.

Ответчик в жалобе указывает, что суд необоснованно счел установленным факт надлежащего выполнения ООО "СТРОЙ-КОН" обязательств подрядчика по контракту, тогда как в судебном заседании этот вопрос не рассматривался. Фактически подрядчик выполнил работы в объеме менее 50 % от предусмотренного по контракту объема, а по 13 адресам к работам не приступал.

Нарушение ООО "СТРОЙ-КОН" контракта является существенным и согласно п.8.2.1. контракта - истец вправе требовать расторжения контракта, что соответствует положениям ч.2 ст.450 и ч.2 ст.715 ГК РФ.

Представленные ООО РСУ "СТРОЙ-КОН" результаты испытаний кернов, отобранных по актам отбора от 13.11.10г. не могут являться доказательствами выполнения подрядчиком всего объема работ. Кроме того, дописанный "от руки" адрес Филипповский пер., 16, не включен в адресный перечень дворов, в которых должны проводиться работы по контракту.

Суд сделал вывод о том, что работы выполнены на основании только того факта, что ООО РСУ "СТРОЙ-КОН" 23.12.10г. передало в ГУ ИС района Арбат документы для приемки работ, и не принял во внимание тот факт, что ГУ ИС района Арбат заявило о факте невыполнения работ по состоянию на 21.12.2010 в претензии, направленной в адрес ООО РСУ "СТРОЙ-КОН" 23.12.2010.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ГУ ИС района Арбат г.Москвы, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением Инженерная служба района Арбат (истец, государственный заказчик) и ООО РЭУ "Строй-Кон" (подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт N 1э-2/10 от 01 ноября 2010 г.., согласно которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по текущему ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий района Арбат в объеме, установленном в сметной документации, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 280 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по контракту регулируются, в соответствии с п.3.1 контракта, Календарным планом и Графиком выполнения работ и составляют 14 дней с момента подписания контракта.

Указанный контракт заключен на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Пунктами 7,8 указанной статьи закона предусмотрено, что оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт.

Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела подписанный заказчиком в электронном виде контракт поступил оператору торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" 07.12.2010 г..

Следовательно, контракт является заключенным 07.12.2010 г.., срок его исполнения - 21.12.2010 г..

Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2010 г.. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010 г..

Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 1.280.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 21.12.2010 г.., который был вручен истцу 23.12.2010 г.., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.12. 2010 исх. N А-1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта, заключенного между сторонами, поскольку нарушение сроков его выполнения, допущенное подрядчиком - 2 дня, является несущественным, и справедливо отвел доводы ГУ ИС района Арбат г.Москвы в этой части.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ в силу закона не является основанием для отказа от приемки результата работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности заказчика, в соответствии со ст.746 ГК РФ, оплатить выполненные подрядчиком работы, правомерно не признав мотивы отказа государственного заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 21.12.2010 г.. обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о надлежащем выполнении ООО "СТРОЙ-КОН" обязательств по контракту в судебном заседании не рассматривался, фактически подрядчик выполнил работы в объеме менее 50 % от предусмотренного по контракту объема, а по 13 адресам к работам не приступал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и судом этим доводам дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 г.., по делу N А40-20834/11-63-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Инженерная служба района Арбат - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева