Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23187/11

г.Москва

05.10.2011

N 09АП-23187/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Дело N А40-53055/11-154-434

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-53055/11-154-434 принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва, ул.Ленинская слобода, д.19, оф.15)

к ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене постановления N 49 от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 19.04.2011 N 49 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 11.07.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку сотрудниками налоговой инспекции правонарушение выявлено путем контрольной закупки, проведение которой не отнесено законом к их компетенции.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку платежный терминал не имеет встроенной контрольно-кассовой техники.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 17.03.2011 N 431/13 должностными лицами Инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по адресу: г. Н. Новгород, пл. Советская, павильон 1 (остановка).

По результатам проведенной проверки платежного терминала, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", выявлено неприменение ККТ ЭКЛЗ, о чем составлен акт N 000046 от 17.03.2011.

Определением Инспекции от 19.04.2011 отношении ЗАО "Связной Логистика" возбуждено дело об административном правонарушении.

01.04.2011 по факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол N 49 об административном правонарушении.

19.04.2011 в отношении ЗАО "Связной Логистика" вынесено постановление N 49 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 2 ст.14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.1 Закона N 54-ФЗ в понятие контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, входят контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Как следует из ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст.5 Закона N 103-ФЗ в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.4 ст.6 Закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При этом ч.1 ст.6 Закона N 103-ФЗ содержит лишь требование о наличии в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям закона, и обеспечивающей в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Однако закон не содержит конкретных требований к платежному терминалу и из смысла Закона N 103-ФЗ не следует, что контрольно-кассовая техника должна быть встроена в сам терминал.

Различие понятий "контрольно-кассовая техника в составе терминала" и "контрольно-кассовая техника, встроенная в терминал" налоговым органом не доказана и нормативно не обоснована.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что находящийся в офисе продаж ЗАО "Связной Логистика" по адресу: г.Н.Новгород, пл. Советская, павильон 1 (остановка) платежный терминал N 9001370 соединен с ККТ N ЭКЛЗ, зарегистрированной в установленном законом порядке. В момент приема платежа ККТ, автоматически печатает кассовый чек, соответствующий установленным требованиям, который получает плательщик.

Факт наличия либо отсутствия такого чека и контрольной ленты должностными лицами ИФНС России Советского района г.Н.Новгорода не исследовался. В составленных процессуальных документах сведения об отсутствии кассового чека, отпечатанного в результате осуществленного платежа, не отражены. Исследование данного факта необходимо при установлении наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

Подключение платежного терминала, расположенного в одном торговом зале, к ККТ, расположенной в этой же торговой точке, не противоречит положениям Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта нарушения заявителем при приеме оплаты услуг оператора сотовой связи посредством применения платежного терминала требований Закона N 54-ФЗ и Закона N 103-ФЗ.

Кроме того, судом правильно установлено, что проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 2 этого Закона налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных законом полномочий.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверив порядок привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции считает его соблюденным. Протокол составлен и постановление вынесено при наличии надлежащего извещения заявителя о совершении в отношении него указанных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности неправомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-53055/11-154-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин