Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 16АП-2389/11

г. Ессентуки

Дело N А25- 840/2011

05 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 г. по делу N А25-840/2011

по заявлению Открытого акционерного общества "Водоканал",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967744, ИНН 0901018324),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (судья Гришин С.В.),

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Водоканал": Везиев К.А. по доверенности N 01-2213 от 06.05.11 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево - Черкесской Республике (далее -заинтересованное лицо, управление) от 28.03.2011 N 0239 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (с учетом уточнений).

Решением суда от 15 июля 2011 года восстановлен срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28.03.2011 N 0239. В удовлетворении заявления ОАО "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2011 N 0239 о назначении административного наказания ОАО "Водоканал" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказано.

Решение мотивировано наличием состава правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обязанность разработки проекта ЗСО лежит на органах государственной власти и органах местного самоуправления. Обществом предприняты достаточные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требовании.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Водоканал", Везиев К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил суду, что своевременное оформление проектов санитарных зон обусловлено административными барьерами. В настоящее время проекты и санитарно-эпидемиологическое заключение по ним имеются.

Управление представило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу N А25-840/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству от 13.09.2004 общество зарегистрировано МИ ФНС РФ N 4 по КЧР в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер - 1040900961133 (л.д.60).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР заключен договор от 09.01.2008 N 006 с Обществом (водопользователь) на пользование водным объектом - Большим Ставропольским каналом сроком на 5 лет, до 30.12.2012 (л.д. 19-23).

Прокуратурой г. Черкесска совместно с Управлением проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства в части обеспечения должного качества питьевой воды, поставляемой населению.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

- отсутствует проект на зону санитарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны очистных сооружений водопровода и резервуаров чистой воды.

25.02.2011 по результатам проведения мероприятия по контролю Управлением составлен акт проверки б/н (л.д. 8-11). Прокурором г. Черкесска вынесено, с участием представителя заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2011 (л.д. 68-72), копия постановления вручена представителю по доверенности N 01- 421. Согласно объяснительной от 28.02.2011 руководитель общества возражает против выявленных Управлением нарушений и считает, что разработка проекта зон санитарной охраны не входит в компетенцию общества.

Постановление от 05.03.2011 было направлено в Управление для рассмотрения. Управлением направлено обществу уведомление от 15.03.2011 (л.д. 55) о назначении рассмотрения дела на 28.03.2011, которое было получено заявителем 22.03.2011. Управлением 28.03.2011 было вынесено оспариваемое постановление N 0239 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей, которое было направлено по почте заявителю и получено им 01.04.2011 (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением N 0239, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Уставу Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для достижения которой оно осуществляет, в том числе, деятельность по эксплуатации и проведению текущего и капитального ремонта сооружений водопровода и канализации, водоснабжению населения, предприятий и учреждений КЧР.

Таким образом, общество обязано исполнять требования санитарного законодательства, которое состоит из вышеуказанного Закона, а также санитарных и санитарно-эпидемиологических правил.

Статьей 19 Закона и Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее -СанПиН), установлены общие требования к питьевому водоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требованиями п. п. 1.3, 1.4, 1.11, 1.11, 1.13 СанПиН на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта с планом мероприятий, и получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам.

Обязательность разработки Обществом ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в срок до 01.03.2007 указана в договоре на пользование водным объектом от 09.01.2008 N 006 (л. д. 20) и является условием пользования водным объектом. На это же указывалось в письме Управления от 15.01.2009 N 116 (л.д. 92-93).

Ссылка Общества на разработку проекта ЗСО ОАО "Севкавгипроводхоз" с 2004 года не может служить основанием для бездействия по разработке проекта, так как эксплуатация источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в нарушение СанПиН в течение 7 лет является недопустимым и влечет угрозу здоровью и жизни населения. Как следует из рабочего проекта ОАО "Севкавгипроводхоз", (л.д. 3643) разработка проектов ЗСО для резервуаров чистой воды этим проектом не предусмотрена.

Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для разработки проекта ЗСО.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для разработки проекта ЗСО не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы об обязанности разработки проекта ЗСО органами государственной власти и органами местного самоуправления не основан на законе. В то же время общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению, получая за оказание услуг плату, обязано соблюдать установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Довод представителя общества о том, что в настоящее время нарушение устранено, отклоняется, так как оно устранено не своевременно.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и об их наличии заявителем апелляционной жалобы не указывалось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу N А25-840/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2011 года по делу N А25-840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников