Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-8911/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-709/2011

29 сентября 2011 г.

15АП-8911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Диаконова В.В. по доверенности от 02.02.2011 г. удостоверение N 2507 выдано 18.11.2004 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 42798)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-709/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энвин-Рус" ИНН 6122008720 / ОГРН 1056122010163

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Борозинца А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энвин-Рус" (далее -ООО "Энвин-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-571/2010 от 29.12.2010 г. Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества вины.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 30.05.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что непредставление затребуемых таможней документов свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, таможня считает, что общество должным образом было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным. ООО "Энвин Рус" указывает, что запрос таможни о представлении дополнительных документов не был получен обществом.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы, о дате и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения таможенного досмотра Новороссийской таможней установлено, что обществом при оформлении товара "поливинилхлорид" по ДТ N 10317090/090710/П005386, N 10317090/090710/П005407, N 10317090/090710/П005410 представлены не все документы.

В связи с этим, таможней в адрес ООО "Энвин Рус" (346812, Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. 5-я линия, д. 1) направлен запрос N 02-34/23407 о предоставлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров. Кроме того, письмом Новороссийской таможни от 11.08.2010 N 02-34/23407 для формирования материалов камеральной проверки были запрошены дополнительные документы. Срок предоставления документов установлен указанным письмом в течение шести рабочих дней со дня получения запроса.

Поскольку в установленный запросом срок истребуемые документы таможней не были получены, 27.09.2010 по данному факту в отношении ООО "Энвин Рус" возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-571/2010.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности от 29.12.2010 г. N 10317000-571/ 2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по причине процессуальных нарушений, ООО Энвин Рус" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Основанием для привлечения ООО "Энвин Рус" к административной ответственности послужил факт непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, что подтверждается материалами дела - истребуемые документы были представлены обществом письмом от 04.10.2010 г. вместо указанного в запросе срока 26.08.2010 г.

Уовлетворения требование общества о признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) общества вины.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, запрос Новороссийской таможни был направлен заказной корреспонденцией обществу по адресу - 346812, Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. 5-я линия, д. 1 и вручен охраннику Архипенко А.Н. по причине того, что почтальон отказался пройти на территорию ООО "Энвин Рус".

Согласно пояснениям самого Архипенко А.Н. в его должностные обязанности не входит получение корреспонденции для ООО "Энвин Рус", поэтому полученное письмо он передал неустановленному лицу.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела и составления протокола об административном правонарушении доказательствами получения обществом запроса N 02-34/23407 от 11.08.2010 Новороссийская таможня не располагала.

Учитывая изложенное, в действиях ООО "Энвин Рус" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что запрос N 02-34/23407 от 11.08.2010 таможенного органа в настоящее время исполнен, истребуемые документы обществом представлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-709/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова