Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-952/10

г. Пермь

10 марта 2010 г.

Дело N А50-73/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давлетбаева О.Ю. (удостоверение N 467, доверенность от 24.12.2009),

от ответчика - Анпилова Т.М. (паспорт, директор), Самохвалова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 01.03.2010), Анпилов С.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2009 года,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по делу N А50-73/2009

по иску администрации города Березники

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС"

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Березники (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" (ответчик) об освобождении земельного участка площадью 2 084 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 94а, приведении этого земельного участка в первоначальное состояние и передаче его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2009 (резолютивная часть от 15.12.2009) исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2 084 кв.м, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 94а, и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Решение суда от 22.12.2009 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, предусмотренный ст.610 ГК РФ порядок расторжения договора аренды истцом не соблюден, согласно п. 8.2 договора право аренды может быть прекращено только со дня аннулирования записи о расторжении договора. Кроме этого ответчик считает, что судом первой инстанции не учтено, что первоначальный договор аренды земельного участка разрешал строительство капитального объекта недвижимости, был утвержден акт выбора без указания на возведение временного объекта.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что срок действия договора аренды земельного участка истек, обязательства сторон по этому договору прекращены, земельный участок должен быть возвращен арендодателю.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Березники от 11.01.2006 N 9 ответчику предоставлен в аренду на период с 09.08.2005 по 09.08.2008 земельный участок (категория земель - земли поселений) площадью 2084 кв.м. для эксплуатации объекта временного использования - автостоянки по ул. Пятилетки, 94а.

По договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N 9006 от 16.01.2006 истец передал ответчику указанный земельный участок в аренду на срок с 09.08.2005 по 09.08.2008.

24.09.2008 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 9006 от 16.01.2005.

Решением комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 06.10.2008 ответчику отказано в продлении договора аренды, в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 74 467 руб. 50 коп.

Письмом от 09.10.2008 Комитет регулирования земельных отношений администрации г. Березники сообщил ответчику об отказе в продлении договора аренды земельного участка, просил возвратить земельный участок в установленном порядке.

Неисполнение обязательств по возврату земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 09.10.2008 ответчик был уведомлен об отсутствии намерения арендодателя продолжать отношения по аренде земельного участка и о необходимости возврата земельного участка.

Таким образом, основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют. Исковые требования в этой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ.

Довод ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок судом апелляционной инстанции отклоняется. Способы реализации такого права установлены в п. 1 ст. 621 ГК РФ и не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Положения п. 8.2 договора аренды N 9006 от 16.01.2006 о прекращении права аренды со дня аннулирования государственной регистрации этого договора не могут быть приняты во внимание, как противоречащие п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что первоначальный договор аренды земельный участка разрешал строительство капитального объекта недвижимости, также подлежит отклонению.

Доказательств наличия на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости, возведенного и зарегистрированного в установленном порядке, в материалах дела не имеется. Следовательно, наличие предусмотренного ст. 36 ЗК РФ исключительного права истца на использование этого земельного участка не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 22.12.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2009 года по делу N А50-73/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов