Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 01АП-4682/11

г. Владимир

05 октября 2011 г.

Дело N А38-499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011, принятое судьей Черных В.А., по делу N А38-499/2011, по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) (Кировская область, Юрьянский район, Первомайский (Юрья-2) п, ул. Савельева, д.5, ОГРН 1064338005896) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСПРОМБАНК", открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" (г.Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырли, д.21, ОГРН 1051200000015, ИНН 1215099739), о взыскании 17 196 494 руб. 90 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя ( ФГКЭУ "45ЭТК") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления N 11386, 11387);

от ответчика (ОАО "Мариэнергосбыт") - Кармышев В.Б. по доверенности N 87/11 от 22.09.2011 (сроком до 31.12.2011).

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСПРОМБАНК" и открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" о солидарном исполнении обязательства по векселям серии МПБ N 0005593, 0005597 общим номиналом 11 000 000 руб.

В процессе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что ООО "МОСПРОМБАНК" прекратило свою деятельность в результате завершения процедуры банкротства.

22 марта 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности банка.

В последующем истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость векселей в размере 11 000 000 руб. с ОАО Мариэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011 производство по делу N А38-499/2011 в части солидарного взыскания с ООО "МОСПРОМБАНК" вексельной суммы в размере 11 000 000 руб. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией названного юридического лица.

В удовлетворении иска федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) к обществу с ограниченной ответственностью "Мариэнергосбыт" о взыскании вексельной суммы в размере 11 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что по спорным векселям открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" является индоссантом, в силу статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи прав по ценной бумаге другому лицу достаточно ее вручения. После заключения договора купли-продажи векселей с 28.04.2007 по 16.05.2007 ответчик являлся законным векселедержателем.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО "Мариэнернгосбыт" считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2007 с ОАО "Мариэнергосбыт" в пользу ГУ Войсковая часть 61684 (право предшественник истца) было взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 112 186 руб. 72 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Мариэнергосбыт" обязалось передать истцу в виде отступного векселя, выданные 14.02.2006 ООО "МОСПРОМБАНК" с датой погашения 14.02.2008 (л.д. 28-33). Векселя N 0005597 номиналом 10 000 000 руб. и N 0005593 номиналом 1 000 000 руб. были переданы истцу по акту приема-передачи от 16.05.2007 (л.д. 34).

24 февраля 2009 года истец по акту приема-передачи передал векселя государственной корпорации "Агентство страхования вкладов", являющейся конкурсным управляющим ООО "МОСПРОМБАНК" (л.д. 39).

Конкурсный управляющий письмом от 20.03.2009 уведомил истца об отказе от оплаты векселей, поскольку данные векселя банком не выдавались (л.д. 40).

В ответ на претензию истца от 21.10.2010 конкурсный управляющий сообщил, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15 дней со дня по лучения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования в соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 ФЗ от 25.01 1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Однако истец не воспользовался своим правом на обжалование результата рассмотрения его требования и не обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "МОСПРОМБАНК".

Полагая, что ОАО "Мариэнергосбыт" является лицом, обязанным по векселям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относит вексель к ценным бумагам.

В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

В соответствии с пунктом 15 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно (пункт 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямыми должниками по векселю являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном, иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств.

Из содержания названных норм следует, что должниками по векселю являются лицо, выдавшее либо акцептовавшее вексель, и лица, совершившие на векселе передаточную надпись - индоссамент.

Судом установлено, что ОАО "Мариэнергосбыт" получило спорные векселя по договору купли-продажи от 28 апреля 2007 года, заключенному с ООО "ИнвестПроект". При этом цена векселей в общей сумме составила 9 000 000 руб. и была оплачена покупателем, что подтверждается платежным поручением N 1368 от 15.05.2007.

Арбитражным судом исследовано содержание представленных в дело подлинников векселей N 0005593 и N 0005597 и сделаны следующие выводы.

Переводные векселя N 0005593 номиналом 1 000 000 руб. и N 0005597 номиналом 10 000 000 руб. выданы 14 февраля 2006 года и свидетельствуют об обязательстве векселедателя, ООО "МОСПРОМБАНК", уплатить названные суммы кредитору, ООО "Универсалстрой", по предъявлении, но не ранее 14 февраля 2008 года. На обороте векселей ООО "Универсалстрой" совершены бланковые индоссаменты, то есть без указания индоссанта. Иных индоссаментов на векселях не имеется (л.д. 35-38).

Истцу векселя были переданы ответчиком в качестве отступного, что следует из текста мирового соглашения (л.д. 33).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Таким образом, в результате передачи истцу векселей обязательство ОАО "Мариэнергосбыт" по возмещению неосновательного обогащения было прекращено.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правомерный вывод, что ответчик не может быть признан должником по спорным векселям, поскольку не совершал на них передаточных надписей. При этом суд верно указал, что вексельное обязательство на стороне ответчика не возникло.

Ссылка апеллятора на то, что спорные векселя находились в собственности у ответчика, в качестве основания для удовлетворения иска апелляционной инстанцией не принимается, поскольку общество не является индоссантом и, соответственно, должником по вексельным обязательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Остальные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену оспариваемого решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку определением апелляционного суда от 29.07.2011 апеллятору была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, она взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2011 по делу N А38-499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "45 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61684) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова