Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-24071/11

город Москва

Дело N А40-44721/11-150-387

03 октября 2011 г.

N 09АП-24071/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июля 2011 года по делу N А40-44721/11-150-387,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании основного долга в размере 9 688 914, 37 руб. и неустойки в размере 466 626, 49 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 июля 2011 года иск удовлетворен.

ЗАО "Строительное управление N 155" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2004 между сторонами был заключен договор аренды N М-06-509549, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду на срок 11 месяцев 28 дней земельный участок с кадастровым номером 770602008102 площадью 10600 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, квартал 10С Новых Черемушек, корп. 8А и 8Б, для строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса. Дополнительным соглашением от 26.05.2010 договор был изменен, площадь арендуемого участка увеличена до 20400 кв.м, предметом аренды стал земельный участок указанной площади с кадастровым номером 770600020081004.

Истец представил в суд расчет, из которого следует, что ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи за 2009 год и не внесены платежи за 2010 год, в связи с чем, с учетом переплат 2008 года по основному долгу и пени, на 31.12.2010 сформировалась задолженность в сумме 9 688 914, 37 руб. Ответчиком по существу иск не оспорен. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает лишь размер взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем истцом начислена неустойка в сумме 466626,49 руб. Расчет неустойки ответчиком также не оспаривался. При этом, суд первой инстанции оснований снижения начисленной суммы не усмотрел, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как требования о применении ст. 333 ГК РФ не были заявлены ответчиком, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель жалобы не представил. Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-44721/11-150-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов