Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-8647/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А42-7944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8647/2011) ОАО "Северный арсенал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2011 года по делу N А42-7944/2010 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ОАО "Северный арсенал"

3-е лицо ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 40 233,20 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5; ОГРН: 1055100064480) с иском, с учетом произведенного в порядке статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства, к Открытому акционерному обществу "Северный арсенал" (место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина; ОГРН: 1105190002895) о взыскании 38 385,51 руб. задолженности по оплате отпущенной электроэнергии в период с 01.08.2009 г.. по 31.05.2010 г.. на основании договора энергоснабжения N 408 от 29.12.2006 г.. (с учетом отказа от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г.. по 25.10.2010 г.. в сумме 1 847,69 руб.).

Решением арбитражного суда от 28.03.2011 года принят частичный отказ от иска и производство по делу в части взыскания 1 847,69 руб. процентов прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 38 385,51 руб. основного долга, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Северный арсенал" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.

Потребителями электроэнергии, учитываемой по счетчику на фидере 33, являются объекты, собственником которых ОАО "Северный арсенал" не является. Данные объекты находятся в распоряжении командования войсковой части 81231, о чем также свидетельствует представленное в материалы дела письмо командира в/ч 81231 от 26.03.2010 г.. N 102, подтверждающие создание части 01.03.2010 г.., а также расположение части на бывших территориях ФГУП "Северный арсенал" МО РФ (площадках N N 1,2,3,4). В связи с чем, полагают, что любое потребление электроэнергии с 01.03.2010 г.. по фидеру 33 не является электроэнергией для нужд ОАО "Северный арсенал".

Также полагают, что судом не учтено завышение истцом суммы иска и ее несоответствие ведомостям потребления сетевой организации ОАО "МРСК Северо-Запад".

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправильно истолковано письмо ОАО "110 ЭС" о неподключении объектов ФГУП "Северный арсенал" к резервной линии. Фидер 33 является резервной линией для ФГУП "Северный арсенал" МО РФ, т.е. питание в нормальном режиме осуществляется по другой линии, которая является рабочей. Своим письмо ОАО "110 ЭС" подтвердила то обстоятельство, что включения резервной линии не происходило, что делает невозможным получение электроэнергии по данной линии.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 408, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии в объеме согласованном сторонами в приложении N 1 к договору и обеспечить передачу электрической энергии путем заключения договора с Сетевой компанией, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.п. 1.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1.2 договора).

Срок действия договора продлен сторонами на 2007-2010 г..г. в порядке, установленном пунктом 10.1 договора.

Согласно п. 7.1 договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.

В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.08.2009 г.. по 31.05.2010 г.. отпустил ответчику электрическую энергию и мощность, выставив к оплате счета-фактуры, которые последний оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 385 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований иска положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, при наличии доказательств факта электроснабжения истцом объектов ответчика и отсутствии со стороны последнего как доказательств обратного, так и доказательств оплаты предъявленной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда, в силу следующего.

Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.7 договора и приложением N 4а к нему стороны согласовали, что через сети потребителя осуществляется электроснабжение других потребителей гарантирующего поставщика - ГУ "1967 ОМИС", АГК N 180, АГК N 123А.

При этом, в соответствии с п. 6.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (мощности), согласно расчетной схеме (приложение N 3).

Указанным приложением стороны определили порядок расчета за потребленную электроэнергию и мощность, в соответствии с которым расход электроэнергии в точке присоединения 6кВ (СН2) оплачивается по тарифу среднего напряжения (СН1 - прочие) ОАО "Колэнергосбыт" и определяется по счетчику, установленному на отходящем фидере N 33 (6кВ) ПС-306 за вычетом расходов по: ГУ "1967 ОМИС", АГК N 180, АГКN 123А.

При этом, обоснованность объемов электрической энергии за спорный период времени подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, которые передавались ответчику вместе со счетами-фактурами. В данных актах указаны сведения о снятии показаний приборов учета с точки присоединения по фидеру N 33, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору (п. 3.8 договора). Доказательств того, что ответчик направлял истцу какие-либо претензии и возражения по данным актам или отказы от оплаты, ответчиком не представлено.

Одновременно материалами дела, в частности ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, подтверждается, что к оплате предъявлена электрическая энергия за вычетом того ее количества, которое приходится на потребителей, присоединенных к сети ответчика и с которыми заключены отдельные договоры энергоснабжения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указывая в жалобе на отсутствие какого-либо отношения с 01.03.2010 г.. любого потребления энергии по фидеру 33 к объектам ОАО "Северный арсенал", ответчик никак не опроверг факта наличия схемы электроснабжения по договорам N 408 (рассматриваемый в данном деле) и N 6062, представленной в дело (л.д.148) и подписанной представителями ОАО "110 Электрическая сеть", ФГУП "Северный арсенал" (правопредшественник ОАО "Северный арсенал") и ОАО "Колэнергосбыт", согласно которой фидер 33 ПС-306 находится на балансе и в эксплуатации ФГУП "Северный арсенал".

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период потребления электрической энергии по договору фидер 33 был передан на баланс какого-либо иного лица ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 13.03.2003 г.. правомерно отклонены судом первой инстанции в отсутствие подлинника указанного документа и доказательств его составления с участием энергоснабжающей организации, а также внесения соответствующих изменений в договор между сторонами до его расторжения.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются действиями самого ответчика по частичной оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 марта 2011 года по делу N А42-7944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова