Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-24974/11

г. Москва

Дело А40-49304/11-162-324

07 октября 2011 г.

N 09АП-24974/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2011 г., принятое судьей М.О. Гусенковым, по делу N А40-49304/11-162-324 по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, , ОГРН 1027700103210, ) к ОАО "Тамбовагропромснаб"(ИНН 6832003950, , ОГРН 1026801226264, ), ООО "Шуваево", о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чернов В.В. по дов. от 29.06.2011 N 870/д; Барабаш А.Д. по дов. от 31.12.2010 N 1027/д от ответчиков:

от ОАО "Тамбовагропромснаб"- представитель не явился, извещен.

от ООО "Шуваево" - представитель не явился, извещен.

Истец, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

иском к ОАО "Тамбовагропромснаб " и другим лицам о взыскании 320.891.186,36

руб . задолженности по лизинговым платежам по различным договорам финансовой аренды, 33.057.640,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения лизинговых платежей, 208.355.135,9 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных по различным договорам поставки, 7.081.874,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты стоимости поставленных товаров, обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество и истребовании предметов лизинга из незаконного владения ОАО "Тамбовагропромснаб ".

Определением суда первой инстанции от 22.03.2011 г.. по делу N А40 -135168/10-28-1132 в отдельные производства выделены требования, вытекающие из различных договоров финансовой аренды и поставки.

В рамках настоящего дела приняты к производству и рассматриваются требования ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб" и ООО "Шуваево", вытекающие из договора поставки N 87/П-2009 от 24. 07.2009 года. Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1.267.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117. 595,8 руб., начисленные за период с 01.06.2010 г.. по 11. 07.2011 г.., и заявил отказ от исковых требований к ООО "Шуваево".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов полностью, в части исковых требований к ООО "Шуваево" принят отказ от иска, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, поскольку в указанном случае изменены и предмет и основания иска. Истцом необоснованно увеличен период взыскания платежей по договору.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласился, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 87/П-2009 от 24. 07. 2009 г.. , по которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ОАО "Тамбовагропромснаб" продукцию, указанную спецификации, а ОАО "Тамбовагропромснаб" - принять и оплатить этот товар.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику по товарной накладной N 1220 от 31.08.2009 г.. был поставлен обусловленный договором товар на сумму 1.810.000 руб.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за товар сторонами согласован в пунктах 4. 3.1 и 4.3. 2 договора, согласно которым оплата товара производится путем перечисления первоначального платежа в размере 30% от суммы договора в срок не позднее пяти календарных дней с даты получения счета и последующего платежа в размере 70% от суммы договора в с рок не позднее 01. 06. 2010 г..

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 1 267 000 руб. не погашена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены за просрочку внесения каждого спорного платежа за период с 01.06.2010 г.. по 11.07.2011 г.. проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на момент вынесения решения суда первой инстанции в сумме 117 595,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности принятия заявления истца об увеличении исковых требований не могут быть приняты, поскольку при удовлетворении заявления истца судом первой инстанции не было допущено неправильности толкования ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом был изменен предмет иска в сторону увеличения, но основания, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования остались неизменными.

Производство по делу в отношении ООО "Шуваево" прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от требований к указанному лицу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2011 г., по делу N А40-49304/11-162-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова