Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-11301/10

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А60-23960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Речкин Р.В., доверенность от 14.09.2010,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2010 года

по делу N А60-23960/2010,

вынесенное судьей Горбашевой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Швецова Павла Васильевича к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

установил:

Индивидуальный предприниматель Швецов Павел Васильевича (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - письма Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (далее - ответчик) от 04.06.2010 N 444 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Строителей, 58, общей площадью 605,1 кв.м, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, приняв в установленном порядке решение о реализации преимущественного права заявителя на выкуп указанного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) (с учетом уточнения предмета требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления - письмо Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (далее - ответчик) от 04.06.2010 N 444 об отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Строителей, 58, общей площадью 605,1 кв.м; на Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик считает, что заявителем не соблюдены условия реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения, поскольку спорное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) временное пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 04.03.2009 N 85-ПГ, на момент обращения с заявлением (03.02.2009) у Швецова П.В. имелась задолженность по арендной плате; заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, поскольку первое заявление о выкупе арендуемого имущества подано предпринимателем 03.02.2009; требование в части признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - письма от 04.06.2010 N 444 судом удовлетворено необоснованно, поскольку указанное письмо не является ненормативным правовым актом; в решении не указано, как именно ответчик обязан устранить нарушение прав заявителя. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителей не направил.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что доводы ответчика носят надуманный характер, довод ответчика о том, что письмо об отказе в выкупе не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, не влияет на правильность принятого судебного акта; неясности по поводу того, как именно муниципальный орган должен устранить допущенные нарушения не возникло.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды от 17.11.2005 N 195, с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2010 Муниципальное образование город Асбест (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Швецов П. В. (арендатор) принимает в пользование муниципальное нежилое одноэтажное помещение бани N 1, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Строителей, 58, общей площадью 605,1 кв.м., для оказания бытовых услуг населению. Помещение передается для оказания бытовых услуг населению (п.п. 1.1., 1.2. договора). В пункте 5.1. договора предусмотрено, что оплата по договору наступает с 01.11.2005 и действует по 31.12.2010, помещение считается переданным с момента подписания акта приема-передачи (л.д.10-16, 21).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 21.11.2006.

17.11.2005 по акту передачи помещение передано арендодателем арендатору (л.д. 18).

03.02.2009 предприниматель Швецов П. В. обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 43).

20.05.2010 в связи с неполучением ответа на заявление от 03.02.2010 предприниматель Швецов П. В. вновь обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества (л.д. 44).

04.06.2010 ответчиком принято решение (письмо N 444) об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права, в связи с тем, что помещение включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) временное пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 04.03.2009 N 85-ПГ (л.д. 30).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Швецова П. В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

То обстоятельство, что предприниматель Швецов П. В. подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, соответствие площади арендуемого помещения, владеет имуществом непрерывно в течение двух и более лет, Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что оснований для выкупа спорного арендуемого нежилого помещения, не имеется, поскольку объект включен в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, используемого в целях предоставления его во владение и (или) временное пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 04.03.2009 N 85-ПГ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Думы Асбестовского городского округа от 20.02.2009 N 17/5 утверждено Положение о порядке формирования, ведения Перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2.3. Положения в перечень может включаться имущество, используемое для бытового обслуживания - бани, ритуальные услуги, ремонт сложной бытовой техники.

Постановлением главы Асбестовского городского округа от 04.03.2009 N 85-ПГ утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) временное пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Данный перечень опубликован газете "Асбестовский рабочий" 20.04.2009 (N 49) ("Муниципальный вестник" N4).

В указанный перечень включено двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, 58, общей площадью 605,1 кв.м. (л.д. 56).

Вместе с тем, первоначально заявитель обратился с соответствующим заявлением 03.02.2009, т.е. до утверждения и опубликования данного перечня. Таким образом, ответчик, при включении спорного имущества в указанный перечень, располагал сведениями о намерении предпринимателя Швецова П.В. реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень не отвечают целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Довод заявителя жалобы о наличии у заявителя задолженности по арендной плате не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды арендная плата обществом уплачивалась в полном размере, в принудительном порядке задолженность по арендной плате и пени ответчиком не взыскивалась, доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования не представлено. Иного ответчиком не доказано (ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство не являлось причиной отказа в приватизации спорного объекта (п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае у Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа имущества, выраженного в письме от 04.06.2010 N 444, заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку первое заявление о приватизации арендованного имущества подано предпринимателем 03.02.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются. Заявителем обжаловано решение Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, 58, общей площадью 605,1 кв.м, оформленное письмом от 04.06.2010 N 444. С заявлением предприниматель Швецов П.В. обратился 30.06.2010, т.е. в пределах срока, установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование в части признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - письма Отдела по управлению муниципальным имущество Асбестовского городского округа от 04.06.2010 N 444 судом удовлетворено необоснованно, поскольку указанное письмо не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что требования заявителя о признании незаконным отказа ответчика в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества рассмотрены судом в установленном законом порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Поименование в решении оспариваемого отказа органа местного самоуправление ненормативным правовым актом на правильность выводов суда не влияет, не может являться основанием отмены (изменения) по существу правильного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, как именно ответчик должен устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, нельзя признать обоснованными. В резолютивной части решения суда от 17.09.2010 на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Указанными положениями закона предусмотрен алгоритм действий органа местного самоуправления при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 17.09.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и, руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2010 года по делу N А60-23960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов