Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 12АП-7223/11

г. Саратов

Дело N А12-4740/2011

05 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-4740/2011, судья Сапова А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: департамент финансов администрации Волгограда,

администрация Волгограда

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - не явился, извещен,

от муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,

от департамента финансов администрации Волгограда- не явился, извещен,

от администрации Волгограда - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", истец, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ, ответчик, департамент) о взыскании 2 083 888,89руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2010 по 30.03.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 2 344 375 руб. за период с 04.10.2010 по 22.04.2011. Судом первой инстанции увеличения приняты.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в части, с Муниципального образования Городской округ Город-герой Волгоград" в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" 2 332 534 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2010 по 21.04.2011, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 256 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.08.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-14354/2009 признан недействительным договор N1678 купли-продажи права заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 05.02.2008, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда". Применены последствия недействительности сделки, с Муниципального образования Городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" взыскано 55 000 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение арбитражного суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу 03.12.2009.

25.12.2009 арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-14354/2009 выдан исполнительный лист АС 000879293.

По договору об уступке прав (требований) N 3/3 от 17.08.2010 права взыскателя переданы ООО "Сфера".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по делу N А12-14354/2009 с ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" на ООО "Сфера".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время взыскателем денежных сумм по делу N А12-14354/2009 является ООО "Сфера".

Решение суда исполнено 22.04.2011 (платежное поручение N 1437589).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, истец предъявил ко взысканию проценты за период 04.10.2010 по 22.04.201 в сумме 2 344 375руб.

Суд первой инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в расчет истца необоснованно включена дата реального исполнения судебного акта (22.04.2011).

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку денежные средства перечислены истцу 22.04.2011, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данный день неправомерно.

За период с 04.10.2010 по 21.04.2011 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 2 332 534,72руб.

Расчет сделан с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 по делу N А12 -20265/2010, которым взысканы проценты за пользование чужими средствами за предыдущий период - с 04.12.2009 по 03.10.2010.

Довод подателя жалобы о том, что п.1.3. договора уступки прав (требования) N 3/3 от 17.08.2010 является ничтожным, в связи с чем данный пункт не влечет никаких юридических последствий для ООО "Сфера" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве арбитражным судом Волгоградской области давалась оценка законности договора об уступке прав (требований) N 3/3 от 17.08.2010 между ООО "Сфера" и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда"

В соответствии со статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в определении от 18.03.2011 по делу N А12-14354/2009 имеют преюдициальное значение и не могут быть переоценены при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, исходя из принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время взыскателем денежных сумм по делу N А12-14354/2009 является ООО "Сфера".

Доводы подателя жалобы о необоснованном включении в расчет процентов периода с 04.10.2010 по 19.03.2011 (момент установления правопреемства судом) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п.1.3. договора об уступке прав (требований) N 3/3 от 17.08.2010 к ООО "Сфера" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковой период по настоящему делу истцу переданы права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г.. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты- решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-4740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова