Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 17АП-1059/07

г.Пермь

22 февраля 2007 г.

N дела 17АП-1059/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Щеклеиной Л.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 года по делу N А50-20688/2006-А12, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановления,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермской области обратилось ОАО "Александровский машиностроительный завод" с заявлением (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст.49 АПК РФ) об отмене Постановления ТУ ФС ФБН в Пермском крае от 30.11.2006 г.. за N 57-06/173 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в части штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано, по тем основаниям, что административным органом правомерно установлен факт наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления не истек один год со дня окончания исполнения предыдущего решения о привлечении общества к административной ответственности.

ОАО "Александровский машиностроительный завод" с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие отягчающего вину обстоятельства, поскольку на момент совершения оспариваемого правонарушения (15.02.2006 г..) общество к административной ответственности за совершение правонарушений в области валютного законодательства не привлекалось.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, оснований для отмены судебного акта нет.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае проведена проверка ОАО "Александровский машзавод" по соблюдению валютного законодательства при осуществлении им экспортных операций, в ходе которой выявлен факт нарушения части 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (нарушен срок представления справки о подтверждающих документах в банк налогоплательщика-экспортера), отраженный в Протоколе об административном правонарушении от 23.11.2006 г.. N 57-06/173 (л.д.22-23).

На основании указанного протокола управлением вынесено Постановление от 30.11.2006 г.. за N 57-06/173 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. (л.д.16-19).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом правомерно установлен факт наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления не истек один год со дня окончания исполнения предыдущего решения о привлечении общества к административной ответственности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля, которым также является Центральный банк, документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, а также вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по установленным формам и своевременно предоставлять ее Центральному банку.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешним сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в уполномоченный банк резидент обязан представить два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Александровский машзавод" был заключен экспортный контракт от 25.06.2004 г.. за N 804/00165563/00004 с ООО "Гортехмаш", Украина, на поставку редукторов и запасных частей к шахтным ленточным конвеерам. Паспорт сделки для учета валютных операций по данному контракту оформлен в Губахинском ОСБ N6897/056 Западно-Уральского банка Сбербанка РФ 14.07.2004 г.. за N04070007/1481/1114/1/0 на сумму 9 702 154, руб. ОАО "Александровский машзавод" продекларировало и отгрузило на экспорт вышеуказанный товар по ГТД N10411020/300505/0001826 (л.д.31-33). Справка о подтверждающих документах обществом была представлена в банк 02.03.2006 г.. (л.д.26 об.), то есть с нарушением срока (15.02.2006 г..), предусмотренного вышеуказанной нормой.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен административным органом к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии отягчающего его вину обстоятельства - повторности, поскольку на момент совершения оспариваемого правонарушения (15.02.2006 г..) общество к административной ответственности за совершение правонарушений в области валютного законодательства не привлекалось, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Как правомерно указано судом первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого Постановления о привлечении общества к административной ответственности не истек один год со дня окончания исполнения предыдущего решения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.5-13). Поэтому в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ у административного органа имелись основания для назначения максимального размера наказания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 г.. по делу N А50-20688/2006-А12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Н.М.Савельева