Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-21244/11

г. Москва

6 октября 2011 г.

Дело N А40-32597/11-50-284

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.

по делу N А40-32597/11-50-284, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита"

(ОГРН 1028600604537, 628408, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, Сергея Безверхова ул., 24)

к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз"

(ОГРН 1025700768950, 302030, Орловская обл., Орловский р-н, г. Орел, Московская ул., 29)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаронов Д.М. (по доверенности от 28.03.2011);

от ответчика: Шарапенко Р.В. (по доверенности от 21.10.2010)

УСТАНОВИЛ

ООО "Противопожарная защита" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Стройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10.382.218 руб. 34 коп, в том числе суммы основного долга по Договору подряда N ВК-498/09 в размере 8.900.849 руб. 35 коп. и суммы неустойки в размере 1.481.368 руб. 99 коп.

Протокольным определением от 23.06.2011 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размер исковых требования в части взыскания неустойки до суммы 920.349 руб. 59 коп.

Решением от 29.06.2011 г. Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" 3.856.375 руб. 91 коп. основного долга, 385.637 руб. 59 коп. неустойки, 31.005 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик считает, что суд неправомерно учел при определении задолженности акт (соглашение) о зачете встречных требований от 20.12.2010 г. N 1-2010. В акте неправильно рассчитан размер услуг генподряда, неправомерно возложена на истца обязанность по оплате услуг, предусмотренных п.п. 3.3, 5.2.6 Договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N ВК-498/09 от 14.10.2009 г., в соответствии с п. 1.1 которого в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2010 г, Субподрядчик (истец), по заданию Генподрядчика (ответчика), обязуется выполнить подрядные работы по огнезащитной обработке металлоконструкций на строительстве объекта: "ГКС ВД по проекту Обустройство Ванкорского месторождения" объемом 6500 кв. м, а Генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из п. 6, п. 6.2 Договора подряда, расчет стоимости фактически выполненных работ производиться на основании Актов по форме КС-2 подписанных Технадзором Заказчика, Генподрядчиком по каждой технологической операции. Генподрядчик в течение 40 банковских дней с даты подписания соответствующих актов оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного в текущем этапе объема работ на основании предоставленных Субподрядчиком оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и оригинала счета-фактуры, передаваемых Генподрядчику в 3-х экземплярах, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Генподрядчика на расчетный счет Субподрядчика, указанных в настоящем Договоре.

Во исполнение условий Договора подряда N ВК-498/09 от 14.10.2009 г., истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 12.466.005 руб. 51 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (фора КС-3). Указанное обстоятельство признается и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в счет оплаты выполненных по Договору подряда работ, перечислил истцу денежные средства в размере 3.565.156 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями N 7117 и N 7118 от 04.08.2010 г.

20.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Акт (соглашение) N 1-2010 о проведении зачета взаимных встречных требований, в соответствии с которым, обязательство ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по Договору подряда N ВК-498/09 от 14.10.2009 г., прекращено зачетом встречных требований в размере 5.044.473 руб. 44 коп.

Доводы истца о ничтожности указанного акта являются необоснованными и документально не подтверждены. Акт со стороны истца подписан полномочными лицами - генеральным директором и главным бухгалтером. В акте подробно указывается, по каким договорам и по каким счетам-фактурам производится зачет.

Вопреки доводам жалобы, обязательства истца, по которым произведен зачет, возникли на основании пунктов 3.2, 3.3, 6.3, 6.4 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по Договору подряда N ВК-498/09 от 14.10.2009 г., составляла 3.856.375 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не предоставил.

Согласно п. 15.2 Договора подряда, Генподрядчик (ответчик) в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Субподрядчику (истцу) за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работ (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременной не оплаченой суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично в размере 385.637 руб. 59 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

В остальной части исковых требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. по делу N А40-32597/11-50-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук