Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 12АП-7235/11

г. Саратов

Дело N А57-2940/2011

07 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Промэнерго" - Виденеев В.В. по доверенности от 21.08.2009 N 50, выданной сроком до 31.12.2011,

от ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" - Кузнецов Д.Е. по доверенности от 14.03.2011 N 12, выданной сроком на один год,

от ООО "Тесар - Инвест" - Канцуров Д.А. по доверенности от 22.07.2011, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года по делу N А57-2940/2011, судья Топоров А.В,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" об установлении факта выхода общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" путем отчуждения своей доли обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания",

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Тесар - Инвест"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - заявитель, ООО "Промэнерго") с заявлением об установлении факта выхода ООО "Промэнерго" с 25.05.2010 г. из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" путем отчуждения своей доли ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить факт выхода ООО "Промэнерго" с 25.05.2010 из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" путем отчуждения своей доли ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова. Участниками (учредителями) данного юридического лица являлись ООО "Промэнерго" с долей в уставном капитале 74% и ООО "Тесар - Инвест" с долей в уставном капитале 26%.

Из содержания заявления ООО "Промэнерго" следует, что заявитель просит установить факт его выхода из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" с 25.05.2010 путем отчуждения доли в уставном капитале ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

Заявитель указывает на то, что 30.04.2010 в адрес генерального директора ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" А.В. Головина им было направлено заявление от 29.04.2010 исх. N 223о выходе из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и отчуждении обществу своей долю в размере 74% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1480000 руб. и о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале.

ООО "Промэнерго" ссылается на почтовую квитанцию от 30.04.2010 N 00150 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 41385524001588).

Заявитель, полагая, что данный факт имеет юридическое значение, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Промэнерго", пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт получения 25.05.2010 уполномоченным лицом ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" заявления от 29.04.2010 N 223 о выходе из состава участников и как следствие наличия факта выхода с 25.05.2010 ООО "Промэнерго" из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями стати 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3, 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Как следует из содержания заявления ООО "Промэнерго", а также отзывов на заявление ООО "СОЭК" и ООО "Тесар-Инвест" заявитель настаивает на том, что 25.05.2010 ООО "СОЭК" было получено его заявление о выходе из состава участников, а ООО "СОЭК" и ООО "Тесар-Инвет" оспаривают данный факт.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно выхода ООО "Промэнерго" из состава участников ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и последующей выплаты действительной стоимости доли.

Из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

Из этого же исходит и судебная практика. Так, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-6268/10 от 31.05.2010, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

В рассматриваемом случае, между сторонами возник спор о праве по поводу исполнения ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" своих обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 26, п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Промэнерго" следовало оставить без рассмотрения.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО "Промэнерго" оставлению без рассмотрения.

Апелляционную жалобу заявителя также следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче заявления ООО "Промэнерго" оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. платежным поручением N 253 от 03.03.2011.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанную сумму следует возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года по делу N А57-2940/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 253 от 03.03.2011 при подаче заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин