Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-13071/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А60-39605/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2009 года по делу N А60-39605/2009

по иску ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС"

к ООО "Уральский завод трансформаторных технологий"

о взыскании 44 537 руб. 83 коп.,

установил:

18 декабря 2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2009 года по делу N А60-39605/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того апелляционная жалоба подана в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Уральский завод трансформаторных технологий". Представленные копии квитанций N 42309, N 42310, N 42308, N 42307 от 15.12.2009 года не могут являться доказательством, поскольку представлены в нарушение требований п. 8 ст. 75 АПК РФ, то есть, не заверены надлежащим образом. Представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение N 2087 от 14.12.2009 года не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, поскольку в нарушении п. 9 ст. 75 АПК РФ также приложено в копии, тогда как платежное поручение об уплате государственной пошлины должно представляться в оригинале.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова