Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-22750/11

г.Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-130454/10-46-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Елоева А.М., Крыловой А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-130454/10-46-1127, принятое судьей Стрижовой И.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМЗ-11" ОГРН 1057746791959 (125362, Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 29) к Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" ИНН 77330220088 (125362, Москва, ул. Свободы, д. 35)

о взыскании 15939478 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарченко А.С. от ответчика: Всеволодов П.К.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТМЗ-11" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общества с ограниченной ответственностью "ТМЗ-11" о 15 939 478 руб. о взыскании задолженности по договорам поставки N 6 от 02.04.08г., N 11 от 11.12.08г., по договору подряда N 7 от 08.04.08г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 16 августа 2011 г.. иск удовлетворил в сумме 15 919 478 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на смену руководства завода, полагает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства по делу.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, полагает решение законным, указывает на обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки N 6 от 02.04.2008 г.. и N 22 11.12.2008 г.., в соответствии с которыми истец изготовил и передал ответчику продукцию на общую сумму 11 088 488 руб.

Пунктами 2.3 договоров поставки установлен порядок оплаты продукции заказчиком.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается товарными накладными с отметками заказчика.

Согласно ст. ст. 454, 485,486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан уплатить за товар определенную договором денежную сумму.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о подписании накладных неустановленными лицами судебной коллегией отклоняется, поскольку подписи в накладных работников ОАО ТМЗ" Кулакова С.В. и Багиевой Н.В. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не опроверг.

Задолженность в сумме 4 850 990 руб. по договору подряда от 08.04.08г. N 7, по которому ответчик является заказчиком, подтверждается актами N 32 от 22.09.09г., N 33 от 20.10.2009 г.., N 34 от 06.11.09г., а также накладной N 26 от 04.08.09г.

Доводы апелляционной жалобы о подписании приведенных доказательств не уполномоченными лицами также ответчиком документально не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения от 23.06.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-130454/10-46-1127 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова