Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8743/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А71-4520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя СПК "Новый мир" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

СПК "Новый мир"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года

по делу N А71-4520/2010,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению СПК "Новый мир"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании недействительным требования N 915 по состоянию на 09.03.2010

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" (далее - СПК "Новый мир", кооператив) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным требование инспекции N 915 по состоянию на 09.03.2010, вынесенное в отношении СПК "Новый мир", в части взыскания пени в общей сумме 9883 руб. 08 коп. по сроку уплаты 09.03.2010, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 764 руб. 22 коп., по водному налогу в сумме 284 руб. 14 коп., по лесным податям в сумме 7 руб. 44 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7341 руб. 31 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 48 руб. 59 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1437 руб. 38 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с налогового органа в пользу кооператива в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с судебным атом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, между СПК "Новый мир" и налоговым органом на основании Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 N 83-ФЗ (далее - Закон N83-ФЗ) заключено соглашение о реструктуризации долгов от 29.12.2004.

В рамках заключенного соглашения СПК "Новый мир" получило отсрочку погашения долга в сумме 2 552 693, 75 руб. до 2009 года, а также рассрочку погашения долга в сумме 2 552 693, 75 руб. до 2014 года с погашением, начиная с 2010 года.

В связи с тем, что кооператив нарушил требования пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52, налоговый орган 16.10.2009 с учетом принятого на заседании Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Удмуртской Республики решения в виде протокола, 18.09.2009, оформил решение N 2 о приостановлении права кооператива на реструктуризацию долгов.

Пунктом 2 решения кооперативу предложено в течение 90 дней ликвидировать задолженность по уплате текущих платежей по итогам 2 квартала 2009 года.

О приостановлении права на реструктуризацию долгов налоговым органом кооперативу было направлено уведомление N 10-52/14649 от 28.10.2009.

В связи с тем, что СПК "Новый мир" в течение 90 дней не ликвидировал задолженность по текущим налоговым платежам, инспекция, принимая во внимание протокол заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Удмуртской Республики от 22.01.2009 оформила решение N 1 от 25.01.2010, которым расторгнуто с кооперативом соглашение на реструктуризацию долгов, известив об этом кооператив уведомлением N 10-53/01606 от 08.02.2010.

Исходя из того, что в силу ст. 29 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 при расторжении соглашения о реструктуризации, все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, инспекция направила в адрес кооператива требование N 915 от 09.03.2010, которым предложила ему уплатить 2 099 337, 21 руб. недоимки, 409 007, 13 руб. пени и 31 080, 90 руб. штрафов.

Несогласие налогоплательщика с требованием N 915 от 09.03.2010 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В заявление кооператив просит признать незаконным требование, сославшись на следующие обстоятельства: при заключении соглашения о реструктурировании задолженности не были согласованы существенные условия договора, в частности, условие о предмете: не согласован график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации; график СПК "Новый мир" не доведен и не был подписан; требование N 915 по состоянию на 09.03.2010 г.. выставлено на суммы налогов, срок давности взыскания которых, истек.

Кроме того, в пояснении к заявлению СПК "Новый мир" указал, что в требовании общая сумма недоимки в графе "итого" указана 2099337 руб. 21 коп., реально выставленная по позициям требования сумма составляет 1672355 руб. 22 коп.

Сумма пени исчислена также неверно.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно ст. 20 Закона от 09.07.2002 г.. N 83-ФЗ реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.

Основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов в силу ст. 27 Закона N 83-ФЗ являются: неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов; возбуждение в отношении должника процедуры банкротства; несоответствие должника понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", определенному абзацем третьим статьи 2 Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 Закона. N 83-ФЗ расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 названного Федерального закона, осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника. Любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения по основаниям, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 Федерального закона.

В сиу ст. 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В отличие от Федерального закона N 83-ФЗ, в пункте 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрена возможность приостановления права должников на реструктуризацию.

В соответствии с п. 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, если у сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, либо просроченная задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.

В случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственные товаропроизводители ликвидируют задолженность по указанным платежам и пеням, начисленным за их неуплату, право на реструктуризацию долгов сохраняется. В случае невыполнения этого условия сельскохозяйственный товаропроизводитель теряет право на реструктуризацию долгов.

Реструктуризация задолженности фактически является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ, представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности по налогам в случае прекращения действия рассрочки установлен в статье 68 НК РФ, соответственно, указанный порядок применим и к уплате задолженности (недоимки) по налогам в случае прекращения действия реструктуризации (Постановление Президиума ВАС РФ N 13054/04 от 22.03.2005 г.).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

А поскольку юридическое препятствие взыскания недоимки в виде реструктуризации задолженности налогоплательщика - СПК "Новый Мир" прекратилось с момента расторжения соглашения о реструктуризации (25.01.2010 г..) отсроченные и рассроченные обязательства считаются наступившими.

Расторжение соглашения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Налоговым органом при выставлении требования соблюдены сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 68 НК РФ и статьей 70 НК РФ.

Доводы заявителя о пропуске инспекцией срока давности взыскания налогов и пени в связи с тем, что при отсутствии графика погашения долгов соглашение о реструктуризации задолженности является незаключенным, отклонены судом на основании ст. п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие графика погашения долгов, обязанность по представлению которого возложена на должника, в данном случае не свидетельствует о не заключенности соглашения, учитывая, что, пользуясь отсрочкой погашения долга, СПК "Новый Мир" не заявлял о том, что соглашение является незаключенным.

В части довода заявителя о неверном исчислении общей суммы налогов, подлежащих взысканию в спорном требовании, судом принято во внимание пояснения инспекции о программном сбое.

Кроме того, суд проверил попозиционно суммы в требовании и пришел к выводу о том, что в копии требования N 915, представленного налоговым органом, по позиции N 5 "земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г..)" указана сумма налога 426982 руб., которая в требовании, выставленном СПК "Новый мир", отсутствует.

Рассматривая заявление кооператива в части довода, касающегося неверного исчисления пеней, суд пришел к выводу о том, что в требовании N 915 от 09.03.2010 г.. инспекцией необоснованно предъявлены к взысканию пени в общей сумме 9883 руб. 08 коп. по сроку уплаты 09.03.2010 г.., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 764 руб. 22 коп., по водному налогу в сумме 284 руб. 14 коп., по лесным податям в сумме 7 руб. 44 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7341 руб. 31 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 48 руб. 59 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1437 руб. 38 коп.

Выявленные судом обстоятельства в части неверного исчисления пени, явилось основанием для частичного удовлетворения заявления налогоплательщика.

Выводы суда являются верными, сделаны с учетом правильного применения норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Не оспаривая факта нарушения налогоплательщиком требований пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов, а также права на взыскание недоимки с момента расторжения соглашения о реструктуризации (25.01.2010 г..), заявитель жалобы, ссылается на то, что налоговым органом не представлен протокол решения Территориальной комиссии о расторжении соглашения о реструктуризации долгов.

Оценивая названный довод, суд апелляционной инстанции считает, что кооператив в обоснование заявления ссылается на новые обстоятельства, которые не были заявлены в иске и не рассматривались судом первой инстанции.

Ходатайств в рамках ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств, равно как и доводов, относительно незаконности требования, вынесенного налоговым органом в связи с не соответствием Закону решения о расторжении соглашения о реструктуризации, кооперативом не было заявлено.

Между тем, в силу ст. 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не предусмотрено.

Повторное рассмотрение дела по имеющимся в материале дела доказательствам осуществляется апелляционным судом в рамках предмета и оснований иска, заявленных и рассмотренных в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 и 201 АПК РФ, заявитель самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права, и арбитражный суд не наделен полномочиями изменять избранный способ защиты, а также корректировать, дополнять или изменять заявленные требования (предмет спора), равно как и основания иска.

Поскольку заявитель счел необходимым для восстановления нарушенного права обратиться с заявлением о признании недействительным требования, арбитражный суд первой инстанции, с учетом предоставленных ему полномочий, проверил соответствие данного ненормативного правового акта требованиям закона.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года по делу N А71-4520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Новый мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова