07 октября 2011 г. |
Дело N А55-10833/2011 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Панова Л.А. (доверенность 16 августа 2011 года N 12-5226),
от ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" - представитель Екатеринина П.В. (доверенность т 22 марта 2011 года N 392/11),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-10833/2011 (судья Стенина А.В.), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" (ОГРН 1026300768812), Самарская область, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным и отмене постановления от 30.05.2011 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) от 30.05.2011 N 488/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" к административной ответственности, просит отменить решение суда от 12.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.
ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.
Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2011 Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой административным органом составлены акт проверки от 13.04.2011 N ЕС/36, протокол от 13.04.2011 об административном правонарушении, выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, вынесено постановление от 30.05.2011 N 488/2011 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" требования, суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Судом установлено, что административным органом в качестве доказательств извещения предприятия в материалы дела представлены телефонограммы, направленные в адрес лица, участвующего в проверке, Челноковой И.М.; в адрес ФГУП "ГНПРЦ "ЦСКБ-Прогресс", в телефонограмме административный орган приглашал прибыть для составления протокола именно Эйриха Ю.В., а не законного представителя юридического лица.
Указанные телефонограммы датированы 13.04.2011 14 час 00 мин и не содержат указания на время составления протокола (л.д. 99,100). Акт проверки закончен 13.04.2011 в 15 час 00 мин, протокол об административном правонарушении составлен 13.04.2011 в 15 час 10 мин.
Иных доказательств извещения предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено и согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Самарской области таковых доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило предприятие предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные предприятием требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-10833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г.Попова |
Судьи |
Е.И.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-10833/2011
Истец: ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Третье лицо: Кехман Б. А.
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10260/11