Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 17АП-2617/10

г. Пермь

18 января 2011 г.

Дело N А60-46404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ПО "Энергоавтоматика"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2010 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-46404/2009,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО "Электро-Инженерные Системы"

к ООО "ПО "Энергоавтоматика"

третье лицо: ООО "ПРОЦИОН"

о взыскании задолженности по договору подряда

по встречному иску ООО "ПО "Энергоавтоматика"

к ООО "Электро-Инженерные Системы"

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Кировский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Электро-Инженерные Системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПО "Энергоавтоматика" задолженности по выполненным работам по договору подряда от 29.07.2008 N ЭП 06-08/07 в сумме 1 370 719 руб., а также процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2008 по 27.11.2009 в сумме 137 015 руб. 43 коп.

В свою очередь, ООО "ПО "Энергоавтоматика" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора незаключенным по мотиву несогласованности сторонами предмета договора и взыскания ранее перечисленного аванса в сумме 913 812 руб. 73 коп. как неосновательного обогащения, поскольку работы ответчиком не выполнены и результат не сдан заказчику.

Решением суда от 27.01.2010 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С ООО "ПО "Энергоавтоматика" в пользу ООО "Электро-Инженерные Системы" взыскан основной долг в сумме 1 370 719 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 015 руб. 43 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "ПО "Энергоавтоматика" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

06.05.2010 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N АС002353073.

18.05.2010 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом, возбуждено исполнительное производство N 65/62/9904/10/2010.

29.09.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Электро-Инженерные Системы" о выдаче дубликата исполнительного листа N АС002353073, поскольку исполнительное производство N 65/62/9904/10/2010 совместно с оригиналом исполнительного листа утеряно, в связи с чем невозможно исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 заявление ООО "Электро-Инженерные Системы" удовлетворено: вынесено определение о выдаче ООО "Электро-Инженерные Системы" дубликата исполнительного листа N АС002353073 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Инженерные Системы" 1 507 734 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 1 370 719 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2008 по 27.11.2009 в сумме 137015 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 038 руб. 67 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

ООО "ПО "Энергоавтоматика" с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить в полном объеме. По мнению ООО "ПО "Энергоавтоматика", не доказан факт утери исполнительного листа N АС002353073. Справка, подтверждающая факт утери исполнительного листа подписана судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФССП Зоновым И.А, который никогда не вел исполнительное производство по исполнительному листу N АС002353073. Таким образом, указанная справка подписана неуполномоченным лицом и не может являться допустимым доказательством. Иных документов, по мнению ООО "ПО "Энергоавтоматика", свидетельствующих об утере исполнительного листа не представлено.

ООО "Электро-Инженерные Системы" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От ООО "Электро-Инженерные Системы", ООО "ПО "Энергоавтоматика", ООО "ПРОЦИОН", Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ООО "ПО "Энергоавтоматика" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью 17.01.2011 представителя ответчика в двух процессах Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Занятость представителя основанием для применения ст. 158 АПК РФ не является. ООО "ПО "Энергоавтоматика", являясь юридическим лицом, вправе воспользоваться услугами другого представителя.

Ходатайство ООО "ПО "Энергоавтоматика" рассмотрено в порядке ст. 159 и отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кроме справки подписанной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФССП Зоновым И.А., в материалы дела представлена справка подтверждающая утерю исполнительного листа N АС002353073 от 06.05.2010, подписанная начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области - старшим судебным приставом Очкаловым А.В. (т.7, л.д. 28). Из указанной справки усматривается, что исполнительный лист N АС002353073 от 06.05.2010 утерян при пересылке из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в Кировский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

В соответствии с письмом начальника Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М. от 15.10.2010 исполнительный лист N 002353073 в отношении должника ООО "ПО "Энергоавтоматика" в пользу взыскателя ООО "Электро-Инженерные Системы" не поступал"

Поскольку факт утраты исполнительного листа документально подтвержден взыскателем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года по делу N А60-46404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова С.И.Мармазова