Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 10АП-7022/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-28470/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Пушкино-телеком" (ИНН: 5038039479, ОГРН: 1025004915044): Суркова Л.В., доверенность от 24.05.2011 г.,

от ответчиков:

МРИФНС России N 3 по Московской области: Абдурахманвоа Н.Д., доверенность от 26.09.2011 г. N 04-06/00611,

УФК по г. Москве: Дунаева А.В., доверенность от 31.12.2010 г. N 54, Вербина С.Г., доверенность от 22.02.2011 г. N 77АА1037405,

от третьего лица Федерального казначейства: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 г. по делу NА41-28470/10, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ЗАО "Пушкино-Телеком" к МРИФНС России N 3 по Московской области, УФК по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пушкино-Телеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к МРИФНС России N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить денежные средства в размере 1342293 руб. 74 коп. излишне (ошибочно) уплаченных не в соответствующий бюджет Российской Федерации.

Определением от 02.11.2010 г. к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление казначейства по г. Москве (л.д. 90, том 1).

Определением от 24.03.2011 г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление казначейства по г. Москве (далее - казначейство)

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что в данном случае налоговый орган не может являться администратором доходов, так как он не зарегистрирован в УФК по г. Москве в качестве территориального администратора. Денежные средства, ошибочно уплаченные заявителем, могут быть возвращены на расчетный счет заявителя только УФК по г. Москве.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель казначейства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Федерального казначейства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители общества и ответчиков не возражали против слушания дела в отсутствии представителя третьего лица.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 22 января 2009 года по 16 июня 2009 года были ошибочно перечислены денежные средства на счет 40101 открытый УФК по Москве, предназначавшихся к уплате на балансовый счет 40101 открытый УФК по Московской области в размере 1342293 руб. 74 коп. следующими платежными поручениями (л.д. 14-41, том 1): N 11 от 22.01.09 г.на сумму 64701 руб. 41 коп.; N 10 от 22.01.09 г. на сумму 11910 руб. 36 коп.; N 480 от 22.01.09 г. на сумму 50 руб.; N 12 от 22.01.09 г. на сумму 96665 руб.; N 40 от 16.02.09 г. на сумму 75328 руб. 12 коп.; N 38 от 16.02.09 г. на сумму 92743 руб.; N 39 от 16.02.09 г. на сумму 15771 руб. 42коп.; N 72 от 13.03.09 г. на сумму 95328 руб. 12 коп.; N73 от 13.03.09 г. на сумму 25771 руб. 42 коп.; N 71 от 13.03.09 г. на сумму 92743 руб.; N 109 от 06.04.09 г. на сумму 253551 руб. 11 коп.; N 129 от 20.04.09 г. на сумму 8234 руб. 89 коп.; N 119 от 13.04.09 г. на сумму 67813 руб. 58 коп.; N 20 от 13.04.09 г. на сумму 17810 руб. 78 коп.; N 118 от 13.04.09 г. на сумму 92823 руб.; N 11 от 13.05.09 г. на сумму 71631 руб. 22 коп.; N 12 от 13.05.09 г. на сумму 16249 руб. 02 коп.; N 13 от 13.05.09 г. на сумму 81652 руб.; N 19 от 16.06.09 г. на сумму 67500 руб. 38 коп.; N 46 от 16.06.09 г. на сумму 16249 руб. 02 коп.; N 49 от 16.06.09 г. на сумму 77.767 руб.

Общество 10 июня 2010 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне (ошибочно) уплаченных (перечисленных) налогов (денежных средств) в размере 1342293 руб. 74 коп. (л.д. 77-78. том 1) на счет 40101 открытый УФК по г. Москве, предназначавшиеся к уплате на балансовый счет 40101, открытый УФК по Московской области и учтенных казначейством по КБК 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

Инспекцией данное заявление было принято 10.06.2010. вх. N 07191, однако денежные средства обществу не возвращены, письменного ответа не получено.

Согласно письма УФНС России по Московской области от 29.03.2010 г. N 08-39/02894 (л.д. 81, том 1), УФНС России по г. Москве подтвердило зачисление на счет 40101, открытый УФК по г. Москве, денежных средств, перечисленных "Пушкино-Телеком" и сообщило, что казначейством денежные средства учтены по КБК 1701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", и то, что до настоящего времени налоговыми органами разъяснения Минфина России, регламентирующие процедуру возврата денежных средств или порядок, позволяющий провести налоговым органам операции регионального уточнения денежных средств, ошибочно перечисленных на счет органа Федерального казначейства другого субъекта Российской Федерации, не получены.

В 2010 г. заявителем была инициирована совместная сверка уплаченных налогов, путем подачи заявления 07.05.2010 г. N 269 на проведении сверки по налогам.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 13.05.2010 г. (л.д. 42-62, том 1) установлено отсутствие какой-либо задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Таким образом, заявитель исполняет свою обязанность по своевременному исчислению и уплате налогов и сборов в бюджет добросовестно и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, после проведения акта совместной сверки, общество повторно 08.06.2010 г. подало заявление о возврате на расчетный счет излишне (ошибочно) уплаченных (перечисленных) налогов (денежных средств) в размере 1342293 руб. 74 коп. (л.д. 10, том 1).

Однако, как установлено судом первой инстанции, ни решения, ни денежных средств, ни писем заявителем от инспекции получено не было.

Пунктом 10 Приказа Минфина России N 92н установлено, что поступления в бюджеты, не подлежащие в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации зачислению на счет (а) органа Федерального казначейства, относятся органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет; платежи, ошибочно перечисленные плательщиками на счет органа Федерального казначейства, предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, учитываются по коду бюджетной классификации "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

Согласно п. 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, органами государственной власти, обладающими необходимыми полномочиями в сфере налогообложения, в частности, по вынесению решений о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, а также по начислению процентов за несвоевременный возврат налогов являются налоговые органы. Учет поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации возложен на администраторов доходов бюджетов.

Так, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации по администраторам доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

В соответствии с Приказом Минфина России и ФНС России от 5 декабря 2008 года N ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на управления ФНС России по субъектам Российской Федерации возложены полномочия администраторов и главных администраторов доходов по закрепленным за ними источникам доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, поименованным в приложениях к настоящему Приказу.

Перечень источников доходов и администраторов соответствующих платежей приведен в приложении N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Администратором налоговых доходов являются налоговые органы.

При этом, взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет, урегулировано Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.08 N 92н.

Кроме того, согласно п. 12 Приказа невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлении в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.

Таким образом, УФК по г. Москве не обладают полномочиями самостоятельно осуществлять перечисление бюджетных средств без обращения администратора, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - г. Москвы и подведомственного главному администратору налоговых доходов (Федеральной налоговой службе). Таким администратором на территории г. Москвы является УФНС по г. Москве.

Однако общество состоит на учете в МРИФНС N 3 по Московской области.

Налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, в связи с чем именно инспекцией должны быть совершены действия по возврату ЗАО "Пушкино-Телеком" ошибочно перечисленных денежных средств.

Соответственно, права налогоплательщика не могут быть ущемлены из-за нерегламентирования процедуры возврата денежных средств, ошибочно поступивших на счет органов Федерального Казначейства и предназначавшихся для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, тем более, что на данной территории имеется администратор (налоговый орган), подведомственный тому же главному администратору дохода (ФНС России).

Обязанность органов Федерального казначейства исполнить решение налогового органа о возврате сумм, в том случае если такое решение будет принято, предусмотрена ст. 78 НК РФ и не требует специального рассмотрения судом.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы инспекции, что в данном случае налоговый орган не может являться администратором доходов, так как он не зарегистрирован в УФК по г. Москве в качестве территориального администратора и денежные средства, ошибочно уплаченные заявителем, могут быть возвращены на расчетный счет заявителя только УФК по г. Москве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28470/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина