Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 15АП-10397/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7954/2011

07 октября 2011 г.

15АП-10397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Домнина А.В., представитель по доверенности от 28.04.2011

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 10.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу N А53-7954/2011

по заявлению ООО "Ростовские краски"

ИНН 6167068705, ОГРН 1036167011077

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

о взыскании процентов в размере 2 165 581,35 руб.

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовские краски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 2 165 581,35 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.11г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет процентов должен быть произведен с момента подачи заявления налогоплательщиком о возврате налога, в связи с чем в жалобе приведен перерасчет процентов.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., представленной 16.01.2006 г., в которой общество указало к возмещению НДС в сумме 22091505 руб. и отразило операции по реализации товаров на экспорт. Сумма выручки от реализации товаров на экспорт составила 129 060 693 руб., налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена составили 22 091 505 руб.

В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 486 от 30.04.2009 г., который вручен представителю заявителя.

Общество представило в инспекцию возражения на акт камеральной налоговой проверки N 486 от 30.04.2009 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений принято решение N 110 от 22.06. 2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка.

Материалы проверки, возражения, итоги дополнительных мероприятий были рассмотрены в присутствии представителя общества, что отражено в протоколе N 12-11/33 доп от 21.07.2009 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки 22.07.2009 г. инспекцией вынесены следующие решения: N 1111 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен НДС в размере 23230925 руб., начислена пеня - 1412035,53 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 4134016,87 руб. и N 351 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 22091505,00 руб.

Решением суда от 19.01.2010 г. по делу N А53-25348/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, суд признал незаконными решения МИФНС России N 25 по Ростовской области N 1111 от 22.07.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 351 от 22.07.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявление о возврате налога представлено обществом 17.09.09г.

Налоговым органом были перечислены на расчетный счет заявителя по платежному поручению N912 от 26.04.2010 денежные средства в размере 22 091 505 руб.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные ст. 176 НК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал позицию налогоплательщика правильной, в связи с чем, удовлетворил заявленные им требования.

Частью первой НК РФ и статьей 176 НК РФ установлены следующие сроки, за нарушение которых налоговый орган уплачивает проценты налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно положений п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, являющиеся компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009, следует, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2008 года проводилась инспекцией согласно акту налоговой проверки N 486 от 30.04.2009 с 16.01.2009 по 16.04.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 88 Кодекса.

Из состоявшего судебного акта по делу N А53-25348/2009 следует, что налоговый орган незаконно не возместил обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 22 091 505 руб. в сроки, установленные пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

С учетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлен период просрочки, за который подлежат начислению проценты, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., представленной 16.01.2009 г.: с 05.05.2009 по 25.04.2010 / 16.04.2009 + 12 рабочих дней/, аналогичным образом рассчитаны проценты по делу N А50-36971/2009. Расчет процентов проверен судом и правильно признан правомерным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению в размере 2 165 581,35 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу N А53-7954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева