Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24035/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-36639/11-40-326

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2011 г.

по делу N А40-36639/11-40-326, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

к ОАО "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 791 679 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Ингушэнерго" задолженности в размере 791 679 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "АТС".

Решением суда от 30.06.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор и акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством задолженности ответчика перед истцом; акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим задолженность.

Истец и третье лицо представили письменные пояснения, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ОАО "РусГидро", ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" и ОАО "АТС" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SZELENGE-04-KP-10-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N RDM-PINGUSHE-SZELENGE-04-KP-10-E выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N ОГ000014342 от 31.08.2010 г., подписанным сторонами, актом сверки расчетов, сведениями ЗАО "ЦФР" (л.д. 77, 80 том 1, л.д. 37 том 2).

Поэтому довод ответчика о том, что акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим задолженность, не может быть принят судом в качестве основания для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "РусГидро" о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" долга в сумме 791 679 руб. 22 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор и акт приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора следует, что он подписан Оганян И.Б. по доверенности N 369 от 30.12.2009 г., а из акта следует, что он подписан Седякиной Н.А. по доверенности N 129-ЮР от 01.12.2010 г.

Кроме того, договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 г. N RDM-PINGUSHE-SZELENGE-04-KP-10-E не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 791 679 руб. 22 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-36639/11-40-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" (ИНН: 0602013494, ОГРН: 1020600986042) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев