Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-6223/11

г. Вологда

04 октября 2011 г.

Дело N А13-2413/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. по доверенности от 06.06.2011, от управления по Вологодской области Максимовой Л.С. по доверенности от 10.11.2009 N 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по делу N А13-2413/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

арбитражный управляющий Бобков Виктор Вячеславович (ОГРН 306352521900047) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление по Вологодской области, управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление по Санкт-Петербургу), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление по Ленинградской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Федеральная служба) о признании незаконными деяний, выразившихся в нарушении установленного законодательством срока на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кузина Василия Ивановича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 по делу N А13-2413/2011 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и незаконными действия Управления по Вологодской области, выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кузина Василия Ивановича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В удовлетворении требований к Управлению по Санкт-Петербургу, Управлению по Ленинградской области, Федеральной службе отказано.

Управление по Вологодской области с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав полностью в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что управление приняло все необходимые меры по получению необходимой информации из территориальных органов. Считает, что не указано каким образом действия управления нарушают права арбитражного управляющего. Полагает, что срок представления информации составляет 14 дней на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Управление по Санкт-Петербургу, Управление по Ленинградской области, Федеральная служба отзывы на жалобу в суд не представили.

Управление по Санкт-Петербургу, Управление по Ленинградской области, Федеральная служба, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего и Управления по Вологодской области, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 по делу N А56-50824/2010 в отношении предпринимателя Кузина В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-50824/2010 производство по делу о несостоятельности предпринимателя прекращено (л.д. 44-46).

Рогачева Ю.А., представитель Бобкова В.В. по доверенности 19.01.2011, обратилась в Управление по Вологодской области с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в виде выписки из ЕГРП о правах Кузина Василия Ивановича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Вологодской области, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 24, 25).

Ответ на запрос в части сведений по территории Вологодской области был получен заявителем 09.02.2011 (исход. от 21.01.2011 N 00/007/2011-005, л.д. 15,25); по территории г.Санкт-Петербурга - 24.03.2011 (исход. от 23.03.2011 N 00/007/2011-005, л.д. 16,25); по территории Ленинградской области - 07.04.2011 (исход. от 07.04.2011 N 00/007/2011-005, л.д. 32).

Полагая незаконными деяния Управления по Вологодской области, Управления по Санкт-Петербургу, Управления по Ленинградской области, Федеральной службы, выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока на предоставление информации из ЕГРП о правах Кузина Василия Ивановича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Бобков В.В. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Исходя из конструкции приведенного выше пункта 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ, временный управляющий реализует перечисленные выше права от своего имени, а не от имени организации-должника. От имени организации-должника и после открытия в отношении данной организации процедуры наблюдения продолжает действовать ее законный представитель.

В соответствии со статьей 12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП является государственным информационным ресурсом, содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Статьями 24, 66, 67 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в том числе путем исследования перечня имущества должника.

Возможность исполнения этой обязанности временным управляющим обеспечена закреплением в статье 20.3 Закона N 127-ФЗ права временного управляющего на получение необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ сведения о принадлежащем должнику имуществе, запрошенные временным управляющим в государственных органах, предоставляются указанными органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, из приведенных выше норм Закона N 127-ФЗ следует, что лицо, утвержденное арбитражным судом в качестве временного управляющего должника, с даты получения этого статуса имеет право на получение от различных уполномоченных органов необходимых ему сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

При этом, обязанность у данных органов по предоставлению временному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), а не из общих норм других законов, которыми регламентируется предоставление необходимой временному управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное законом о несостоятельности (банкротстве) право временного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных законов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Применительно к Закону N 122-ФЗ это означает, что орган, ведущий ЕГРП, обязан предоставить временному управляющему запрошенную им информацию о должнике и в необходимом ему объеме, несмотря на то, что временный управляющий не указан в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ в качестве лица, которому может быть предоставлена такая информация. Эта обязанность у регистрирующего органа возникает в силу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 установлен Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае представления запроса при личном обращении, кроме запроса о выдаче бумажной копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме, такой запрос представляется в любой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, независимо от места нахождения объекта недвижимости или адреса места жительства (места нахождения) правообладателя, в отношении которых представляется такой запрос.

Статьей 31 Закона N 122-ФЗ установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы от 28.10.2009 N 309, следует, что Управление по Вологодской области наделено правомочиями на предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним (пункт 7.1.4).

Таким образом, Бобков В.В. обоснованно обратился в управление с указанным запросом.

Представитель Бобкова В.В. обратился в Управление по Вологодской области с запросом о предоставлении сведений 19.01.2011.

Ответ на запрос в части сведений по территории Вологодской области был получен заявителем 09.02.2011; по территории г.Санкт-Петербурга - 24.03.2011; по территории Ленинградской области - 07.04.2011.

Следовательно, данная информация была предоставлена Бобкову В.В. с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока.

В настоящее время порядок предоставления сведений из ЕГРП по экстерриториальным запросам и порядок внутриведомственного взаимодействия территориальных органов Федеральной службы законодательством не урегулирован.

Вместе с тем спорные вопросы взаимодействия территориальных органов Федеральной службы не должны препятствовать исполнению обязанностей органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Из отзыва Управления по Ленинградской области и письма Управления по Санкт-Петербургу от 28.07.2011 N 3-14857 следует, что запросы Управления по Вологодской области о предоставлении сведений в отношении предпринимателя поступили в данные управления 11.03.2011; из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (без номера и без даты, л.д. 31), направленного Управлением по Ленинградской области в Управление по Вологодской области, следует, что данное уведомление направлено на основании запроса от 08.02.2011.

Повторные запросы в Управление по г.Санкт-Петербургу и в Управление по Ленинградской области Управлением по Вологодской области не направлялись.

Доказательств того, что управлением были приняты другие меры по получению необходимой информации от указанных управлений, не представлено.

Несвоевременное предоставление временному управляющему необходимой ему информации нарушает его права в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал действия Управления по Вологодской области, выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока на предоставление информации из ЕГРП о правах Кузина Василия Ивановича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, незаконными.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по делу N А13-2413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова