Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-22880/11

г. Москва

Дело N А40-54755/08-85-479

04 октября 2011 г.

N 09АП-22880/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 г. по делу N А40-54755/08-85-479, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 , ОГРН 1087746829994 ) к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507) третьи лица: Комитет по культурному наследию Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и архитектуры", Управление Росреестра по Москве, ГУ "Объединенная редакция МВД России", МВД России, ОАО "Голутвинская слобода" о признании права собственности

В судебном заседании участвуют:

от истца: Лозко В.И. (доверенность N ЮП - 03/39751 от 29.12.2010)

от ответчика: Лунин А.О. (доверенность N 4-47-8216/1 от 30.05.2011) В судебное заседание не явились: третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы (с учетом уточнения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1 053, 3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 134842), расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Голутвинский переулок, д. 8/10, стр. 1, в составе: этаж подвал: комн. N N А,Б; пом. N 1 комн. NN 1; пом. II комн. NN 1,2,3; этаж 1: комн. NN А,Б,а; пом. I: комн. NN 1,2,2а,3,4,4а,5,6,6а,7,8,9,10,11,12; пом. II: комн. N 1; пом. III: комн. NN 1,2,2а,3,4,5,6; этаж 2: комн. NN А,Б; пом. I: комн. NN 1,2,3,3а,4,5,6,7,8,8а; пом. II: комн. N 1; пом. III: комн. NN 1,1а,2,3,4,5,6,7; пом. IV: комн. N 1; этаж 2а: комн. А; пом. I: комн. NN 1,2,3,4; пом. II: комн. 1; пом. III: комн. NN 1,1а,2,3; этаж мз: комн. N А; пом. I: комн. NN 1,2,3,4,5,6,7; пом. II: комн. 1,2,3,4; признании отсутствующим права собственности г. Москвы на указанные помещения объекта недвижимого имущества общей площадью 1 053, 3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 134842), расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Голутвинский переулок, д. 8/10, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества общей площадью 1 053, 3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 134842), расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Голутвинский переулок, д. 8/10, стр. 1, в составе: этаж подвал: комн. N N А,Б; пом. N 1 комн. NN 1; пом. II комн. NN 1,2,3; этаж 1: комн. NN А,Б,а; пом. I: комн. NN 1,2,2а,3,4,4а,5,6,6а,7,8,9,10,11,12; пом. II: комн. N 1; пом. III: комн. NN 1,2,2а,3,4,5,6; этаж 2: комн. NN А,Б; пом. I: комн. NN 1,2,3,3а,4,5,6,7,8,8а; пом. II: комн. N 1; пом. III: комн. NN 1,1а,2,3,4,5,6,7; пом. IV: комн. N 1; этаж 2а: комн. А; пом. I: комн. NN 1,2,3,4; пом. II: комн. 1; пом. III: комн. NN 1,1а,2,3; этаж мз: комн. N А; пом. I: комн. NN 1,2,3,4,5,6,7; пом. II: комн. 1,2,3,4.

В удовлетворении требования Росимущества к Правительству Москвы о признании отсутствующим права собственности г. Москвы на указанные помещения объекта недвижимого имущества было отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 05.08.2011 отменить в части признания права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные строения являются собственностью г. Москвы, это подтверждается записью в ЕГРП, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц: Комитета по культурному наследию Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и архитектуры", Управления Росреестра по Москве, ГУ "Объединенная редакция МВД России", МВД России, ОАО "Голутвинская слобода", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на недвижимое имущество общей площадью 1 053, 3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 3-й Голутвинский пер., д. 8/10, стр. 1, зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2001 г. и выпиской из ЕГРП.

На указанный объект было зарегистрировано право оперативного управления Москомнаследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2001 г., записью регистрации N 77-01/30-188/2001-5813.

В соответствии со справкой ГУП МосгорБТИ от 27.08.2008 г. N 4339, объект недвижимости: нежилое здание, по адресу: 3-й Голутвинский пер., д. 8/10, стр. 1, и объект недвижимости: нежилое здание, по адресу: 1-й Голутвинский пер., д. 10/8, стр. 1, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: 3-й Голутвинский пер., д. 8/10, стр. 1, зарегистрированный в адресном реестре 01.09.2004 г., регистрационный N 1006735.

Согласно решению исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 16.02.1976 г. N 375, объект недвижимого имущества (бывший жилой дом начала XXI в. по 1-му Голутвинскому пер., 8/10) передан в аренду Министерству внутренних дел СССР для размещения выставки передовых криминологических методов и средств борьбы с преступностью и Центральной криминологической лаборатории.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Голутвинский пер., д. 10/8, был включен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", спорный объект также отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, правом собственности на спорный объект обладает Российская Федерация, поскольку, до принятия постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, объект был отнесен к памятникам архитектуры государственного значения, а с введением в действие указанного постановления, объект отнесен исключительно к федеральной собственности в соответствии с Приложением N 1 к указанному постановлению.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорных помещений г. Москве, что подтверждается записью в ЕГРП; о ненадлежащем способе защиты

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Как следует из материалов дела, 01.01.1997 г. между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы - (УПК ОИП г. Москвы) - Госорган и Производственно-хозяйственное управление МВД РФ (арендатор) был заключен охранно-арендных договор N 509 с приложениями к нему, в соответствии с п. 1.1 которого, Госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник "Жилой дом XXI в." по 1-му Голутвинскому пер., д. 10/8, стр. 1 на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя. Таким образом, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу вышеуказанного закона, императивно не установлена, и права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект в установленном законодательством порядке (п. 1 ст. 235 ГК РФ) до 2001 года не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, у города Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности города Москвы и для государственной регистрации в 2001 г. за городом права собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. по делу N А40-26861/02-79-162, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г., признано недействительным постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г, N. 299-ПП в редакции приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.06.2002 г. N 443-ПП с исключением из заявленных объектов - объектов за порядковыми номерами NN 707, 707, 631, 632 в части строения 5, 232, 94, 425, 1057, 1059, 610 в части строения 2, 162. таким образом, постановление Правительства Москвы, послужившее основанием для регистрации права собственности, было признано недействительным.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил истец, ему стало известно о том, что спорный объект зарегистрирован на праве собственности города Москвы по информации, полученной из обращения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.08.2008 г. N 1/5966.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае имеет место перерыв течения срока исковой давности, поскольку на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-26861/02-79-162, предметом которого является признание недействительным ненормативного акта Правительства города Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП, на основании которого было зарегистрировано право собственности города Москвы и право оперативного управления Москомнаследия на спорный объект недвижимого имущества. (решение по делу дело N А40-26861/02-79-162 принято 04.03.2011 г., вступило в законную силу 31.05.2011 г.)

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным требования Росимущества не истек, поскольку был прерван подачей иска о признании недействительным Постановления Правительства города Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-54755/08-85-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев