Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-9570/11

г. Пермь

07 октября 2011 г.

Дело N А50-13000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая строительная компания "Австром" (ОГРН 1045900525000, ИНН 5904116463) - Калашникова С.В., доверенность от 01.07.2010

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шеиной О.В. - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явился, извещен

от ООО "УралСтройКомплект" - не явился, извещен

от ООО "Каркас-СМК" - не явился, извещен

от третьего лица Лазарева Леонида Николаевича - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая строительная компания "Австром"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года

по делу N А50-13000/2011,

принятое судьей

по заявлению ООО "Управляющая строительная компания "Австром"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шеиной О.В.

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

взыскатель по исполнительному производству - ООО "УралСтройКомплект"

должник по исполнительному производству - ООО "Каркас-СМК"

третье лицо: Лазарев Леонид Николаевич

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Австром" (далее - взыскатель, ООО "УСК Австром") с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным с 18.05.2011 бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шеиной О.В. (далее - судебный пристав), выразившегося в не передаче специализированной организации ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера" по акту приема-передачи имущественного права общества с ограниченной ответственностью "Каркас-СМК", вытекающего из договора участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009, заключенного с ООО "Строн-М" в отношении строительства 1-комнатной квартиры N 94, расположенной в доме N 54 по ул. Барамзиной в городе Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, настаивая на ошибочности позиции суда о том, что запрет на реализацию квартиры N 94 по ул. Барамзиной, 54, как на объект недвижимости, не позволяет судебному приставу совершить передачу имущественного права должника в отношении строительства квартиры специализированной организации на основании п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

По мнению заявителя жалобы, судом дано неверное толкование определению Пермского краевого суда от 01.06.2011, так как данное определение касается приостановления реализации (торгов) квартиры N 94 по ул. Барамзиной, 54 и не устанавливает запрет на передачу имущественного права, вытекающего из договора участия в долевом строительстве по акту приема-передачи специализированной организации.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, кроме взыскателя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 20.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7330/2008 на взыскание с ООО "Каркас-СМК" в пользу ООО "ПермьСтройКомплект" задолженности в сумме 204 920,68 руб. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 57/7/80520/31/2009, взыскатель по которому в дальнейшем был заменен правопреемником - ООО "УралСтройКомплект".

07.10.2009 на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1124/2009 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Каркас-СМК" в пользу ООО "Пермоблпроект" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 279 736,89 руб.

На основании данного исполнительного листа 20.10.2009 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/7/96538/31/2009.

Во исполнение определения арбитражного суда от 22.01.2010 о процессуальном правопреемстве судебным приставом вынесено постановление от 09.02.2010 о замене взыскателя по исполнительному производству - ООО "Пермоблпроект" его правопреемником - ООО "Управляющая строительная компания "Австром".

Вышеуказанные исполнительные производства объединены судебным приставом в сводное исполнительное производство (л.д.15, 17, 23-24, 25-26,108-120 том 1).

В результате осуществления исполнительных действий судебным приставом установлено, что ООО "Каркас-СМК" является участником долевого строительства многоквартирных жилых домов в г. Перми.

12.03.2010 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1-комнатная квартира, номер этажа 12, номер объекта: 94, площадь 42,93 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 (2 подъезд, 1 очередь) (л.д. 16, том 1).

12.07.2010 судебным приставом вынесено постановление об аресте имущественного права, принадлежащего ООО "Каркас-СМК" на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 54, кв. 94, в котором объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущественных прав, принадлежащих ООО "Каркас -СМК" на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 54, кв. 94 (л.д. 134 том 1).

07.09.2010 судебным приставом составлен акт о наложении ареста имущественных прав, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуты имущественные права должника по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 в отношении квартиры N 94 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 и земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями многофункционального использования (л.д.132-133 том 1).

17.09.2010 судебным приставом принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому специалисту оценщику поручено осуществить оценку имущественного права по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 в отношении квартиры N 94 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 (л.д.145-150 том 1).

После получения отчета оценщика от 20.09.2010 N 540, судебным приставом вынесено постановление от 12.10.2010 об утверждении оценки имущественного права в размере 2 276 000 руб. (л.д. 2 том 2).

Постановлением от 09.11.2010 имущественное право передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании указанного постановления, судебным приставом направлена в Управление заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.3, 4 том 2).

Из письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 21.12.2010 усматривается, что 30.11.2010 Управлением направлен пакет документов N 1574 о реализации указанного имущественного права, который возвращен без исполнения в связи с отсутствием информации о наличии у должника статуса плательщика налога на добавленную стоимость (л.д. 56 том 2).

После устранения названных нарушений, 28.01.2011 Управление повторно направило указанный пакет документов (N 1574/1).

Уведомлением от 22.02.2011 N 12/КИ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю сообщило, что реализацией имущественного права будет заниматься непосредственно территориальное управление (л.д.57 том 2).

31.03.2011 между Управлением и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю заключен договор на реализацию имущественного права по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 в отношении квартиры N 94 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 (л.д.58-63 том 2).

Письмом от 06.06.2011 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю проинформировало Управление, что реализацию имущественного права по уведомлению от 22.02.2011 N 12/КИ будет осуществлять ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера" (л.д.64 том 2).

22.06.2011 между Управлением и ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера", выступающее в качестве поверенного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, заключен договор на реализацию имущественного права по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 в отношении квартиры N 94 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54. При этом из названного договора следует, что ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера" осуществляет функции специализированной организации на основании государственного контракта от 18.05.2011 N 10 (л.д. 65-70 том 2).

УФССП России по Пермскому краю представлены судебные акты Дзержинского районного суда г. Перми по делу N 2-1454/11, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда (л.д. 46-50, т. 1).

Из определения Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2011 по делу N 2-1454/11 усматривается, что Лазарев Л.Н. обратился с исковым заявлением к ООО "УСК Австром", Управлению Росреестра по Пермскому краю об освобождении от ареста однокомнатной квартиры N 94 по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, 54, признании права собственности на спорную квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру.

По данному делу по ходатайству Лазарева Л.Н. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества в рамках исполнительного производства по заявлению ООО "УСК Австром" к должнику ООО "Каркас-СМК" (л.д. 48-49 том 1).

Определением Пермского краевого суда от 01.06.2011 определение Дзержинского районного суда г.Перми от 11.04.2011 по делу N 2-1454/11 отменено.

Вопрос по ходатайству о принятии обеспечительных мер разрешен по существу: приостановлена реализация квартиры N 94 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 в рамках исполнительного производства по заявлению ООО "УСК Австром" к должнику ООО "Каркас-СМК".

Основанием для отмены определения суда послужили выводы Пермского краевого суда о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом спора по данному делу является конкретная квартира, в связи с чем, повода для приостановления реализации иного имущества должника, не имелось (л.д. 46-47 том 1).

Во исполнение названных судебных актов, судебным приставом принято постановление от 21.04.2011 в редакции постановления от 21.06.2011 о приостановлении реализации квартиры N 94, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 (л.д.10, 11 том 2).

Полагая, что судебный пристав бездействует в части не передачи арестованного имущественного права должника ООО "Каркас-СМК" по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 54, кв. 94, специализированной организации в целях проведения торгов, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований взыскателя, указал на то, что судом общей юрисдикции с 11.04.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации квартиры N 94 по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, 54, которые запрещают судебному приставу совершать любые действия по реализации указанной квартиры, в том числе, и по реализации имущественного права на данную квартиру.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В рассматриваемом деле объектом реализации по сводному исполнительному производству является имущественное право должника ООО "Каркас-СМК" по договору долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 54, кв. 94.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2011 по делу N 2-1454/11 с учетом определения Пермского краевого суда от 01.06.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации квартиры N 94 по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 в рамках исполнительного производства N 57/7/36009/31/2009-СД по заявлению ООО "УСК Австром" к должнику ООО "Каркас-СМК".

Взыскатель, оспаривая бездействие судебного пристава по настоящему делу, полагает, что приостановление реализации квартиры N 94 по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, 54 не свидетельствует о запрете судебному приставу в целях проведения торгов передавать имущественное право по акту приема-передачи специализированной организации.

Данный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан ошибочным в силу следующего.

В части 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве указано на то, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества, самостоятельно либо через специализированные организации.

Материалами дела подтверждается, что Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае организация и проведение торгов по реализации арестованного имущественного права поручено поверенному ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера".

В п. 2.2. договора N 40/1 на реализацию имущественного права от 22.06.2011, заключенного уполномоченным органом с ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера", указано о том, что имущественное право должно быть реализовано поверенным посредством проведения публичных торгов в двухмесячный срок со дня получения имущества по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вывод суда о том, что передача судебным приставом имущественного права поверенному - ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера" является составной частью процесса принудительной реализации арестованного имущественного права посредством проведения открытых торгов в форме аукциона, верен.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание и то, что лицо, выигравшее торги, приобретает статус участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 54, кв. 94.

Между тем, принимая во внимание, что судами общей юрисдикции приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации квартиры N 94 по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, 54, действие которых запрещает судебному приставу совершать любые исполнительные действия, направленные на такую реализацию, в том числе, и передача по акту приема-передачи имущественного права специализированной организации ООО "Пермская ювелирная фабрика "Сфера", требования взыскателя правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Рруководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года по делу N А50-13000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Сафонова