Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 19АП-3744/11

"29" сентября 2011 г.

Дело N А14-654-2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Гармидера С.В., представителя по доверенности;

от ООО "Сфера плюс": Кузнецовой С.В., представителя по доверенности от 07.09.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Бобрешова С.В., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 по делу N А14-654-2011 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ОГРН 1053600326680), г.Воронеж, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (далее - ООО "Сфера плюс", ответчик) о признании отсутствующим право собственности ответчика на объекты недвижимости: сооружение-замощение, литера 3А, площадью 1793 кв.м., нежилое строение - сторожка охраны, площадью 9,3 кв.м., сооружение - ограждение, литера 2А, протяженностью 178,49 м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова,89 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сфера плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права на объекты недвижимости: сооружение-замощение, литера 3А, площадью 1793 кв.м., нежилое строение - сторожка охраны, площадью 9,3 кв.м., сооружение - ограждение, литера 2А, протяженностью 178,49 м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова,89.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Как следует из материалов дела по результатам коммерческого аукциона по продаже права аренды земельного участка от 10.08.2001 (протокол N 64) на основании постановления Администрации города Воронежа N 32 от 09.01.2002, договора аренды земельного участка 965-02-09/мз земельный участок площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный района , ул. Шишкова, 89 был предоставлен открытому акционерному обществу "Воронежоблгаз" в аренду для проектирования и строительства газовой автозаправочной станции.

На основании постановления администрации города Воронежа от 22.11.2004 изменено целевое назначение земельного участка. Участок предоставлен для строительства автостояночного комплекса по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, 89.

01.09.2008 между открытым акционерным обществом "Воронежоблгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" заключен договор перенайма права аренды земельного участка, согласно которому ООО "Сфера плюс" принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.05.2002 N 965-02-09/мз.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 1793 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный района , ул. Шишкова, 89, находящегося у ООО "Сфера плюс" в аренде, был предоставлен с разрешенным видом использования - для строительства автостоянки.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства по согласованию строительства на предоставленном земельном участке автостоянки.

Так, по заказу ответчика были разработаны и согласованы эскизный и рабочий проекты автостоянки.

04.05.2009 Управлением главного архитектора администрации городского округа города Воронежа ответчику было выдано разрешение N RU-36302000-19 на строительство автостояночного комплекса, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, 89.

04.05.2009 между ООО "Сфера плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, 89, а заказчик осуществляет оплату выполненных работ в установленном договором порядке.

26.02.2010 администрацией городского округа город Воронеж ответчику выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - автостояночного комплекса, состоящего из сторожки охраны, литера 1А, площадью 9,3 кв.м; ограждения, литера 2А, протяженностью 178,49 м; замощения, литера 3А, площадью 1787,3 кв.м в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений. Строительная деятельность включает в себя строительство или реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, строительство градостроительного объекта - это комплекс работ по созданию нового градостроительного объекта и соответствующего инженерного обеспечения и благоустройства участка территории указанного объекта, из чего следует, что строительство начинается с начала производства данных работ и заканчивается фактическим созданием объекта, составлением акта приемки выполненных работ и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), наличие такого документа делает возможным создание объекта капитального строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком мероприятий по согласованию строительства автостоянки, как объекта капитального строительства, на предоставленном в этих целях земельном участке, совокупность которых подтверждает, что спорные объекты изначально создавались именно как единый объект недвижимого имущества - автостоянки, с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2010 внесены записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Сфера плюс" на следующие объекты недвижимости:

сооружение-замощение, литера 3А, площадью 1787 кв.м;

нежилое строение - сторожка охраны, литера 1А, площадью 9,3 кв.м;

сооружение - ограждение, литера 2А, протяженностью 178,49 м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, 89, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АВ N 759288, серии 36-АВ N 759290, серии 36-АВ N 759289.

Изменение объекта строительства путем его разделения на отдельные объекты, регистрация права собственности на эти объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не соответствует условиям, на которых предоставлялся земельный участок, и противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что каких-либо изменений в постановление Администрации города Воронежа N 32 от 09.01.2002, определяющее целевое назначение земельного участка, не вносилось. Доказательств, подтверждающих предоставление ООО "Сфера плюс" земельного участка для строительства спорных объектов или для их эксплуатации, в материалы дела не представлено. Разрешения на такое строительство в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные строения, как отдельные элементы единого объекта недвижимого имущества - автостоянки, не могут являться самостоятельными объектами регистрации.

Исходя из приведенного, коллегия полагает, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года по делу N А14-654-2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрения иска по первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года по делу N А14-654-2011 отменить.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Сфера плюс" на следующие объекты: сооружение-замощение, литер 3А, площадью 1787,3 кв.м.; нежилое здание - сторожка охраны, литер 1А, площадью 9,3 кв.м.; сооружение-ограждение, литера 2А, протяженностью 178,49 м, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова,89.

Взыскать с ООО "Сфера" в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров