Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-14485/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-15832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14485/2011) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-15832/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Промышленные поставки"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Меркулова Л.В. - доверенность N 20 от 25.04.2011; предст. Шебаршова Ю.В. - доверенность N 25 от 17.05.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки" (ОГРН 1089848037707, место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринаеско, д. 3, пом. 8Н) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления, вынесенного Кингисеппской таможней (ОГРН 1024701427376, место нахождения: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5) (далее - таможенный орган, Таможня) 03.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10218000-19/2011, на основании которого Общество привечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2011 заявление удовлетворено.

Кингисеппская таможня, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, что повлекло указание недостоверного кода ТН ВЭД и занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представители Таможни доводы жалобы поддержали.

Общество, извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в с вязи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ООО "Промышленные поставки".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 Общество с целью таможенного оформления товара подало в Кингисеппскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10218010/120310/0000594, в том числе, на товар N 4 - обои виниловые на флизелиновой основе. Товар классифицирован в подсубпозиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ТС; ставка таможенной пошлины - 15 %, но не менее 0,3 евро за 1 кг.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара таможенным органом проведен контроль правильности заявления обществом кода ТН ВЭД; в рамках таможенного контроля получено заключение экспертизы от 14.09.2010 N 835/02-2010, согласно которому ввезенный товар представляет собой обои на однослойной основе, материал подложки представляет собой бумагу, на которую нанесен печатный рисунок и лаковое покрытие на основе полиэфира, исследованные пробы не соответствуют примечанию 9 к группе 39 ТН ВЭД.

На основании указанного экспертного заключения таможенным органом принято решение от 10.11.2010 N 10218000-37-10/000025 о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 4814 90 100 0 ТН ВЭД ТС. Изменение кода ТН ВЭД товара повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины - 15 % но не менее 0,4 евро за 1 кг от таможенной стоимости.

Заявление недостоверных сведений о товаре, а также о коде ТН ВЭД ТС повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 9816 руб. 47 коп.

По факту выявленного правонарушения 25.01.2011 главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры Кингисеппской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении; 21.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.03.2011 заместителем начальника Кингисеппской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10218000-19/2011, которым Общество привечено к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4908 руб. 24 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей на момент ввоза и оформления спорного товара), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ). В таможенной декларации указываются, в том числе, основные сведения о товарах: описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество в ГТД указало сведения о товаре (обои виниловые на флизелиновой основе), содержащиеся в товаросопроводительных документах - контракте N АС-2009 от 06.04.2009 и приложении N 1 (спецификации) к нему, инвойсе, сертификате соответствия.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сведения о количестве слоев и их составе в декларируемых обоях получены таможенным органом уже после выпуска товаров в ходе специальной таможенной ревизии - экспертное заключение регионального филиала ЦЭКТУ СПб от 14.09.2010 N 835/02-2010.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество на момент оформления товара располагало какой-либо иной документацией на товар, кроме содержащейся в товаросопроводительных документах, подтверждающей его качественный состав.

Более того, как видно из материалов административного дела, Обществом к таможенному оформлению представлено несколько разновидностей обоев (спорный товар под N 4). Весь остальной товар Общество также классифицировало на основании представленных товаросопроводительных документов и претензий к описанию и классификации товара у таможенного органа, за исключением спорного товара, не возникло.

Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при отсутствии иной документации на ввезенный товар, Общество имело возможность самостоятельно определить качественные характеристики товара, учитывая установленные таможенным законодательством сроки предъявления товара к таможенному оформлению, а также то обстоятельство, что Таможня получила информацию о характеристиках ввезенного товара только на основании экспертного заключения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление таможни незаконным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Кингисеппской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу N А56-15832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова