Чехарда мнений, или о том, кому на Руси жить хорошо (О.И. Зябликова, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 14, июль 2007 г.)

Чехарда мнений, или о том, кому на Руси жить хорошо

Контролирующие органы, выпуская свои письма, часто не помнят, какие разъяснения давали налогоплательщикам раньше. Поэтому при неизменности тех или иных статей НК РФ выводы федеральных специалистов по налогообложению в одном письме нередко противоречат рекомендациям, приведенным в другом. В результате аудиторы и налоговые консультанты после прочтения таких "перлов" недоуменно пожимают плечами, а главные бухгалтеры хватаются за голову. Да и как иначе? Едва успев разобраться и применить в учете одни разъяснения чиновников, они получают "свежее мнение", перечеркивающее все прежние.

В данной статье рассмотрено несколько писем Минфина, разъясняющих порядок учета для целей налогообложения прибыли процентов по долговым обязательствам. Казалось бы, данный вопрос не вызывает затруднений у бухгалтера, ведь с 2002 года - момента вступления в силу главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ - пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, устанавливающий правила признания расходов на уплату процентов, законодателем не корректировался. Тем не менее весной чиновники буквально выплеснули на налогоплательщиков несколько поясняющих "данную проблему" писем. Однако обо всем по порядку.

Начать, пожалуй, следует с формулировки пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, которая и стала в текущем году яблоком раздора среди федеральных специалистов по налогообложению прибыли. Итак, к внереализационным расходам, в частности, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, причем вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Это сокращенная цитата. Мы здесь ничего не добавили и не изменили, а лишь позволили себе укоротить данную фразу.

Полагаем, что она не дает возможности трактовать ее смысл двояко. Однако и Минфин, и налоговики неоднократно доводили до налогоплательщиков свое понимание этой нормы закона. А заключалось оно в следующем.

"Довесенние" письма

Приведем несколько цитат, дав читателю возможность сделать выводы самостоятельно:

- в целях налогообложения прибыли суммы полученных кредитов (займов) не включаются в первоначальную стоимость основных средств (Письмо Минфина РФ от 18.08.2006 N 03-03-04/1/633);

- по вопросу учета процентов по кредитам (займам), полученным на осуществление строительства объекта основных средств, сообщаем, что, по нашему мнению, данный вид расходов в первоначальную стоимость объекта основных средств не включается в связи с тем, что в целях исчисления налога на прибыль установлен особый порядок их учета (Письмо Минфина РФ от 06.05.2005 N 03-03-01-04/1/237);

- расходы, для учета которых в целях главы 25 НК РФ установлен особый порядок, в первоначальную стоимость объекта основных средств не включаются. Например, расходы по страхованию имущества (ст. 263 НК РФ), проценты по кредитам банка, полученным на сооружение основного средства, суммовые разницы (ст. 265 НК РФ) (Письмо УФНС по г. Москве от 22.12.2006 N 20-12/115096);

- проценты по кредитам на строительство объектов для целей налога на прибыль могут включаться только в состав внереализационных расходов и не могут увеличивать первоначальную стоимость амортизируемого имущества (Письмо УФНС по Ленинградской обл. от 21.02.2007 N 02-10/02429).

Как видим, до недавнего времени чиновники были на удивление единодушны, не видели каких-либо особенностей применения пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ и, считая проценты по кредитам и займам "особенными" расходами, в любых случаях рекомендовали списывать их во внереализационные расходы того отчетного периода (месяца), за который они начислены. Однако с приходом весны в давно и хорошо известный порядок признания этих затрат была внесена сумятица.

Свежие разъяснения

Читать их мы будем в хронологической последовательности, по мере их выхода из-под пера специалистов Минфина.

В Письме от 01.03.2007 N 03-03-06/1/140 организации, занимающейся строительством жилых домов, финансисты сообщили, что проценты за кредит, уплачиваемые в период строительства должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства. Копия данного письма направлена в ФНС, очевидно, как руководство к действию при проведении налоговых проверок. Подписал письмо заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В. Разгулин.

Письмом от 02.04.2007 N 03-03-06/1/204 предприятию, приобретающему оборудование и производящему затем его монтаж в единую производственную линию, сообщили, что проценты за кредит, уплачиваемые в период создания производственной линии, должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства. При этом в период консервации (приостановки) работ по монтажу оборудования проценты учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов. И это письмо подписано С.В. Разгулиным.

В мае налогоплательщиков дважды "порадовала" Н.А. Комова, также занимающая в Минфине пост заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. В Письме от 07.05.2007 N 03-03-06/1/262 читатель найдет следующие "важные" выводы:

- проценты за кредит, уплачиваемые налогоплательщиком в период создания производственной линии, должны учитываться в составе первоначальной стоимости объекта строительства;

- расходы в виде процентов по кредитам, выданным на приобретение оборудования, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов.

И наконец, спустя неделю в Письме от 15.05.2007 N 03-03-06/1/272 (также завизировано Н.А. Комовой) налогоплательщикам сообщили, что расходы в виде процентов по кредитам, выданным на финансирование уставной деятельности, на пополнение оборотных средств, а также по кредитам, выданным на строительство объектов основных средств, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов.

Как быть и что делать?

К сожалению, следует признать, что автору не известен ответ на вопрос о том, как применять эти "ценные" разъяснения бухгалтеру. Неоднократное прочтение названных писем не прояснило, в чем заключается принципиальное отличие ситуаций, проанализированных специалистами Минфина. Более того, в последнем письме содержится обобщающий вывод, так сказать, на все случаи жизни - независимо от целевого назначения кредита (пополнение оборотных средств, строительство объектов основных средств, другие виды затрат) проценты являются внереализационными расходами.

Вот такими "бесценными" комментариями снабдил бухгалтера в этом году Минфин. Между тем напомним, что именно это ведомство, в силу п. 8 ст. 75 НК РФ, уполномочено разъяснять налогоплательщикам налоговое законодательство. Поэтому ответ на вопрос, вынесенный автором в заголовок статьи, полагаем, будет однозначен. Хорошо жить на Руси отнюдь не главному бухгалтеру, который вынужден либо ломать голову, как учет в фирме привести в соответствие с часто меняющейся точкой зрения чиновников, либо на свой страх и риск отмахиваться от таких писем.

Хорошо на Руси тем, кто не чувствует ответственности за свои поступки.

О.И. Зябликова,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 14, июль 2007 г.