Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-6114/11

г. Вологда

03 октября 2011 г.

Дело N А05-6519/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2011 года по делу N А05-6519/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1022900836606; далее - предприятие, СМУП "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Северодвинску (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2011 N 29АА138098 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2011 по делу N А05-6519/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 на основании заявления административным органом проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на автодороге по 104-му маршруту г. Северодвинска (от проезда Заозерного до Кородского шоссе).

В ходе проверки выявлено нарушение содержания дороги в виде выбоин на покрытии проезжей части, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а именно повреждение дорожного покрытия в виде выбоин, размер отдельной выбоины достигает в длину 1,1 м, в ширину - 0,65 м, в глубину 0,11 м, что является недопустимым повреждением покрытия согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Предупреждающие дорожные знаки, информационные щиты о наличии опасного участка дороги, ограждения и другие средства технического регулирования отсутствуют.

По итогам проверки 06.06.2011 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а 08.06.2011 - протокол об административном правонарушении N 29АА138098. Правонарушение квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора административного органа вынес постановление от 16.06.2011 N 29АА138098 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

СМУП "Спецавтохозяйство" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3 названного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Факт наличия на автодороге по 104-му маршруту г. Северодвинска (от проезда Заозерного до Кородского шоссе) выбоины, размер которой превышает предельные размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска, действовавшего от имени муниципального образования "Северодвинск", и предприятием заключен муниципальный контракт от 14.04.2011 N ЖКХ 11-ЭА/104о.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта в течение срока выполнения работ в рамках выполнения аварийно-восстановительных работ СМУП "Спецавтохозяйство" обязано осуществлять обследование объектов, (в том числе и автодороги по 104 маршруту) для выявления аварийных участков (провалы, просадки и др. повреждения, угрожающие безопасной эксплуатации объектов), а также обследование указанных объектов с целью определения необходимости выполнения аварийно-восстановительного ремонта автомобильных дорог, выполняемого в соответствии с пунктом 2 технического задания (Приложение N 2 к контракту). При обнаружении на объектах аварийных участков СМУП "Спецавтохозяйство" обязано незамедлительно принимать меры по оповещению участников дорожного движения (других пользователей) о таких аварийных участках посредством установки дорожных знаков, ограждений и т.п., извещать о выполненных работах Комитет ЖКХ,ТиС администрации Северодвинска.

Из пункта 4.11 контракта следует, что СМУП "Спецавтохозяйство" должно в нормативно установленные сроки обеспечить ликвидацию аварийных участков, обеспечив безопасное эксплуатационное состояние объекта.

Муниципальный контракт заключен СМУП "Спецавтохозяйство" 14.04.2011, меры же по устранению помех для движения на автодороге по 104-му маршруту приняты только 06.06.2011.

Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Довод предприятия о том, что оно не является собственником спорного участка дороги, поэтому не может быть признано субъектом вмененного ему правонарушения, не принимается апелляционной коллегией, поскольку субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае разрушение дорожного полотна (выбоина) обнаружено на участке дороги, обеспечение должного уровня содержания которой условиями муниципального контракта возложено на СМУП "Спецавтохозяйство", то апелляционная коллегия приходит к выводу, что предприятие является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях предприятия состав административного правонарушения.

При привлечении предприятия к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 названного Кодекса, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2011 года по делу N А05-6519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова