Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-13636/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-28884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13636/2011) арбитражного управляющего ООО "Эрмис" Жовковского С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-28884/2011 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ООО "Эрмис" Жовковскому С.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.Ю. Куклиной (доверенность от 12.09.2011 N 94)

от ответчика (должника): С.В. Жовковского (решение от 23.12.2010 по делу N А56-21792/2010)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) (место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича (адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Попова, д.12, кв. 7 ОГРИП 304781316700023) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.07.2011 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Жовковского С.В. к административной ответственности по указанной квалификации, назначив ему наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, требование пункта 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об указании в тексте публикации даты закрытия реестра требований кредиторов носит формальный характер и не может быть формально исполнено, так как дата закрытия реестра в момент подачи текста не известна, данное правонарушение может квалифицироваться как малозначимое в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-21792/2010 общество с ограниченной ответственностью "Эрмис" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.16-19). Конкурсным управляющим Общества утвержден Жовковский Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, непосредственно обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение Живковским С.В. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), провел проверку его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Эрмис".

По результатам проверки 17.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 00427811, в котором отражено, что конкурсный управляющий ООО "Эрмис" Жовковский С.В. ненадлежащим образом исполнил возложенную на него пунктами 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве обязанность, а именно: в сообщении о признании ООО "Эрмис" несостоятельным (банкротом), опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011, публикация N 78030003315, не указан срок закрытия реестра требований кредиторов должника (л.д.11-15).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Жовковского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. административного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сообщение, содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликовано в газете "Коммерсантъ Издательский дом" от 05.02.2011 N 20, публикация N 78030003315.

Из заявки на публикацию от 19.01.2011 и сообщения N 78030003315 усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в публикации отсутствуют обязательные для опубликования сведения: срок закрытия реестра требований кредиторов (л.д.21, 25).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение правонарушение по указанной квалификации), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде взыскания 3000 руб. административного штрафа.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным правонарушениям, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством).

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюден, санкция определена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2011 года по делу N А56-28884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрмис" Жовковского Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая