Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-23549/11

г. Москва

07.10.2011

N 09АП-23549/2011-АК N А40-17739/11-107-81

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой

судей:

Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева,

при ведении протокола

помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 25.07.2011 г.

по делу N А40-17739/11-107-81, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486, 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская, д. 1/11)

к Федеральному государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178336, 115423, г. Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 4)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, 103775, г. Москва, Петровка, д. 3, корп. 6)

о взыскании недоимки, пени по НДС

при участии:

от заявителя:

Ильиной М.С. по доверенности от 11.01.2011 N 05-01/063; Смирнова Д.В. по доверенности от 11.01.2001 N 05-01/042;

от ответчика:

Щеголева И.А. по доверенности от 10.11.2010 N 130;

от третьего лица:

Довбня Д.В. по доверенности от 21.09.2011 N АД-32/9311;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России N 25 по г. Москве с требованием к Федеральному государственному учреждению Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой", зарегистрированному в ЕГРЮЛ согласно выписке на 05.04.2011 г. (том 1, л.д. 83-94), о взыскании недоимки по НДС за 1, 3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 г., 3 квартал 2010 г. в размере 5 335 288 руб. и пеней в размере 133 109 руб. 17 коп.

В качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением суда от 25.07.2011 г. взыскана с Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в доход федерального бюджета недоимка по НДС за 1, 3 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года в размере 5 335 288 руб. В остальной части отказано Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у Учреждения неисполненной обязанности по уплате НДС за 1,3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года и 3 квартал 2010 года в размере 5 335 288 руб. по уточненным декларациям от 15.12.2010 г., 16.12.2010 г., а также по первичной декларации от 20.10.2010 г., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. В удовлетворении заявления Инспекции в части взыскания пени в размере 133 109 руб. 17 коп. судом отказано в виду отсутствия надлежащего расчета пеней и не включение в требование пеней, начисленных на взыскиваемую недоимку.

С решением суда не согласился ответчик - Федеральное государственное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что заявителем не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Третье лицо полностью поддержало позицию ответчика.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не исполнена обязанность, установленная ст. 45 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция направила Учреждению требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.12.2010 г. N 117183 (том 1, л.д. 5-6), полученное представителем по доверенности 27.12.2010 г., содержащее недоимку по НДС за 1 и 3 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года в общей сумме 5 335 288 руб. и пени по сроку 01.12.2010 г. в сумме 133 109 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание недоимки и пеней с организаций, у которых открыты лицевые счета (бюджетные учреждения), производится в судебном порядке путем обращения налоговым органом в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов, пеней и штрафов, поданным в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (иска) может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Учреждением в десятидневный срок (до 06.01.2011 г.), установленный на добровольное исполнение требования, недоимка и пени по НДС погашены не были, то налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 213 АПК РФ, в связи с отсутствием иных счетов кроме лицевых (бюджетных), обратился в суд для взыскания с налогоплательщика сумм недоимки и пеней, указанных в требовании об уплате налога в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 173 и пунктов 1, 5 статьи 174 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет (возмещению из бюджета) за определенный налоговый период (месяц, квартал) налогоплательщиками, отражаются в представляемой не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (с 01.01.2008 г. - квартал) налоговой декларации, при этом, налог, исчисленный в декларации, подлежит уплате в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (с 3 квартал 2008 года - равными долями не позднее 20-числа каждого из 3-х последующих месяцев).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 81 НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений или ошибок, приводящих к занижению суммы налога к уплате обязан, а в случае обнаружения в декларации недостоверных сведений или ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию, которая в силу положений статей 80, 81 и 88 НК РФ полностью заменяет показатели предыдущей (первоначальной) декларации, но не изменяет сроки уплаты налога за соответствующий период установленные частью второй НК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи уточненные декларации по НДС:

от 15.12.2010 г. - за 1 квартал 2008 года (том 1, л.д. 9-20) с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 8 826 827 руб. (к доплате по сравнению с первичной декларацией - 2 730 449 руб.),

- за 3 квартал 2008 года (том 1, л.д. 21-32) с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 31 289 989 руб. (к доплате по сравнению с первичной декларацией - 100 182 руб.),

от 16.12.2010 г. - за 4 квартал 2009 года (том 1, л.д. 33-41) с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 21 231 933 руб. (к доплате по сравнению с первичной декларацией - 957 258 руб.), а также первичную декларацию по НДС от 20.10.2010 г. - за 3 квартал 2010 года (том 1, л.д. 42-49) с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 4 642 185 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии направления Инспекцией налогоплательщику расчета недоимки и пеней для проверки, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу, принимая во внимание, что силу статьи 81 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной декларации он обязан не только доплатить налог, но и уплатить соответствующие недоимки пени, соответственно произвести расчет пеней со срока уплаты до даты представления уточненной декларации, что не было произведено Учреждением. При этом суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, указаны в поданных налоговых декларациях.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что неуплата налогов подтверждается представленными налоговыми декларациями, в которых отражены суммы налога к уплате в бюджет и отсутствием доказательств уплаты налогов в бюджет.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие недоимки по указанным периодам и сумме. Недоимка по существу не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Инспекции о взыскании недоимки на основании ст. ст. 213, 214, 216 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-17739/11-107-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин