Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23027/11

г. Москва

Дело N А40-3620/11-29-31

05 октября 2011 г.

N 09АП-23027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "КЕРНЕОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-3620/11-29-31, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ООО "КЕРНЕОС" (ОГРН 1067746501492, 195027, г.С.Петербург, пр.Шаумяна, д.4, корп.1, лит.А)

к ООО "Топлин" (ОГРН 1027700423838, 117036, г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, 26 А,1)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

Алифанов А.В. по доверенности от 10.12.2010;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Кернеос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Топлин" (далее - ответчик) задолженности в размере 621 022 рубля 42 коп., 151 347 рублей 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что на товарных накладных отсутствуют подписи представителя ответчика, свидетельствующие о передаче товара ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на тот факт, что факт поставки имел место, признан ответчиком, ответчик частично уплатил задолженность, представлял гарантийные письма, а также подписал акт сверки, подтвердив факт наличия задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащей отмене, в связи с несоответствием выводов суд обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор между юридическими лицами заключается в простой письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, с 2007 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке Истцом товара (цемента) Ответчику. Поставка осуществлялась по письменным заявкам Ответчика.

В 2008 году Ответчик прислал две заявки на поставку цемента марки Secar 71 в объеме 30,8 тонн на общую сумму 1 121 022,42 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и отгрузил в адрес Ответчика заказанный им товар. Ответчик обязался оплатить его в полном объеме. Для оплаты цемента Истец выставил Ответчику два счета (л. д. 14-15) N 041 от 27.02.2008 г. на сумму 775 490,10 руб., N 181 от 08.08.2008 г. на 345 532,32 руб.

17.09.2008 Ответчик частично оплатил полученный товар, перечислив 500 000 рублей по платежному поручению N 210 от 17.09.2008, указав в качестве назначения платежа - "частичная оплата по счету N 041 от 27.02.2008 г. за цемент марки Secar 71" (л.д. 13).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой изложил свои требования по оплате полученного товара (л.д. 26).

После получения претензии стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 года (л.д. 12), согласно которого по данным бухгалтерского учета Ответчика на 30.06.2010 года задолженность Ответчика в пользу Истца составила 621 022,42 рублей. Акт сверки был подписан генеральными директорами обеих сторон.

16.07.2010 Истец получил от Ответчика письмо, в котором ответчик гарантировал "погашение задолженности перед ООО "КЕРНЕОС" до 30 ноября 2010 года" (л.д. 17).

Истцом в материалы дела представлены данные бухгалтерского учета, отражающего операции по отгрузке товаров в адрес Ответчика на общую сумму 1121 022,42 рублей, а именно:

- карточка счета 62.01 ("Расчеты с покупателями и заказчиками") за 2008 год в отношении контрагента - ООО "Топлин" (из карточки следует, что на начало 2008 года сальдо в отношениях с ООО "Топлин" - нулевое. 28 февраля и 13 августа 2008 года Истец произвел отгрузку товара в адрес Ответчика; в свою очередь Ответчик 17 сентября 2008 года частично оплатил отгруженный цемент; сальдо на конец периода составляет 621 022,42 рубля, что соответствует сумме задолженности, указанной в акте сверки, подписанном сторонами);

- карточка счета 41.01 за август 2008 года в отношении товара - цемента марки Secar 71 (из карточки следует, что 13 августа 2008 года Истец отгрузил цемент марки Secar 71 в адрес Ответчика;

- карточка счета 41.01 за февраль 2008 года в отношении товара - цемента марки Secar 71 (из карточки следует, что 28 февраля 2008 года Истец отгрузил цемент марки Secar 71 в адрес Ответчика в соответствии с выставленным счетом N 041 от 27 февраля 2008 года;

- регистры бухгалтерского учета, отражающие отгрузку товара в адрес Ответчика.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерские регистры предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Представленные арбитражному суду первой инстанции регистры отражают все операции по отгрузке товара в адрес Ответчика, а также все бухгалтерские проводки по указанным операциям. Регистры содержат информацию о начисленном Истцом НДС, налоге на прибыль, о количестве реализованного товара.

Вывод суд об отсутствии доказательств факта поставки, в связи с отсутствием подписей представителя ответчика на товарных накладных N 28.02.2008 и N 184 от 13.08.2008 является ошибочным, поскольку представленные Истцом иные доказательства подтверждают факт передачи товара Ответчику. Отсутствие подписанных товарных накладных свидетельствует о недоказанности факта поставки при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих факт отгрузки и получения товара.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Ответчик не оспаривает требования Истца. За все время судебного разбирательства от Ответчика не поступило ни одно заявление, он не принимал участие ни в одном заседании. Ответчик подтвердил факт поставки по его заявкам и наличие задолженности, частично оплатив поставленный товар, направив истцу гарантийное письмо и подписав акт сверки задолженности.

При указанных обстоятельствах истец представил арбитражному суду первой инстанции все возможные и достаточные доказательства поставки товара Ответчику и признания Ответчиком долга.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан математически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 621 022 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 151 347 руб. 21 коп.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В связи с удовлетворением требований искового заявления и апелляционной жалобы суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суды первой и апелляционной инстанции, с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-3620/11-29-31 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топлин" (ОГРН 1027700423838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕРНЕОС" (ОГРН 1067746501492) задолженности в размере 621 022 (шестьсот двадцать одна тысяча двадцать два) рубля 42 коп., 151 347 (сто пятьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 447 (восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 39 коп. государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, 2000 (две тысячи) рублей государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова