Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23936/11

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А40-44598/11-154-346

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 21 июля 2011 года

по делу N А40-44598/11-154-346, принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску ОАО "Оренбургэнергосбыт" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к ОАО "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042)

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании 307 514 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Ингушэнерго" задолженности в размере 307 514 руб. 38 коп.

Решением суда от 21.07.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме погасил задолженность перед ЗАО "ЦФР", поскольку не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Кроме того, заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за январь-июнь 2008 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0068-RSV-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0068-RSV-Е-КР-06 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки расчетов, подписанными сторонами, сведениями ЗАО "ЦФР", изложенными в уведомлении об уступке права (части денежного требования) (л.д. 43-78, том 1, л.д. 4, том 2).

25 января 2011 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Оренбургэнергосбыт" (цессионарий) заключили договор N 1580-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Ингушэнерго", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г., за январь-декабрь 2008 г. в размере 307 514 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Ингушэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в январе-декабре 2008 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Ингушэнерго" об уступке права (части денежного требования) письмом от 31.01.2011 г. N 62-400 (л.д. 4, том 2).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, является необоснованным.

Кроме того, доказательств погашения спорной задолженности ответчиком ЗАО "ЦФР" также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Оренбургэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" долга в сумме 307 514 руб. 38 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку заявление об истечении срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано только в суде первой инстанции до вынесения судом решения, чего ответчиком не было выполнено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-44598/11-154-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" (ИНН: 0602013494, ОГРН: 1020600986042) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев