Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-15055/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А42-2530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15055/2011) общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2011 по делу N А42-2530/2010 (судья Романова А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о взыскании судебных расходов в сумме 8400 рублей 34 копейки

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Серков В.С., доверенность от 20.01.011 N 14-27/2061;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амкойл" (далее - Общество, ООО "Амкойл") судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А42-2530/2010 в сумме 8 400 рублей 34 копеек.

Определением от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Амкойл", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что нормы действующего законодательства не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания с налогоплательщиков судебных издержек, понесенных налоговым органом; судебная стадия проверки законности и обоснованности вынесенных налоговым органом решений относится к их основной деятельности как контрольно-надзорных органов; исполнение налоговыми органами данной обязанности должно финансироваться только за счет государственного бюджета. Податель жалобы указывает на пропуск налоговым органом установленного процессуальным законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, привлеченного к участию в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Амкойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 11.11.2009 N 290.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011 и постановлением кассационной инстанции от 13.12.2010, в удовлетворении требований ООО "Амкойл" было отказано.

В судебном заседании апелляционной и кассационной инстанциях участвовали представители налогового органа (Глусская С.В.- участие в суде апелляционной инстанции и Бирюкова Н.Н. - участие в суде кассационной инстанции), командированные из Мурманска в Санкт-Петербург.

Инспекция понесла расходы на оплату проезда и проживания своего сотрудника, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается железнодорожным билетом N СЖ 2010420 161292 по маршруту город Мурманск - город Санкт-Петербург в сумме 3 959 рублей 50 копеек (квитанция за оформление железнодорожного билета N 682482 - 320 рублей), всего 4 279 рублей 50 копеек, авиабилетом N 555 2736909008 по маршруту город Санкт-Петербург - город Мурманск в сумме 5 509 рублей (квитанция за оформление авиабилета N 000509 в сумме 200 рублей), всего 5 709 рублей, счетом на проживание в сумме 5 200 рублей, суточные в сумме 400 рублей. Общая сумма понесенных налоговым органом расходов, с учетом требований разумности и пропорциональности, связанных с рассмотрением дела N А42-2530/2010 в суде апелляционной инстанции составила 6 062 рубля 84 копейки. Участие в судебном заседании представителя Глусской С.В. подтверждается командировочным удостоверением от 26.07.2010 N 54, служебным заданием от 26.07.2010, протоколом судебного заседания от 11.08.2010.

Расходы, связанные с командированием сотрудника налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции подтверждается авиабилетом N 3162202471699 по маршруту город Мурманск - город Санкт-Петербург в сумме 9 350 рублей, счетом на проживание от 05.12.2010 N 121 в сумме 5000 рублей, суточные в сумме 300 рублей. Общая сумма понесенных налоговым органом расходов, с учетом требований разумности и пропорциональности, связанных с рассмотрением дела N А42-2530/2010 в суде кассационной инстанции составила 2 337 рублей 50 копеек. Участие в судебном заседании представителя Бирюковой Н.Н. подтверждается приказом от 24.11.2010 N 15-06/369, командировочным удостоверением от 24.11.2010 N 99, служебным заданием от 24.11.2010, записью во вводной части Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010.

Таким образом, сумма понесенных расходов, связанных с командированием представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанции по делу А42-2530/2010 составила 8 400 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговый орган является таким же полноправным участником арбитражного процесса, как и организации и индивидуальные предприниматели, и не лишается права на возмещение судебных издержек при условии, что он - сторона, выигравшая спор.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае Общество не представило доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных Инспекцией в связи с проездом и проживанием ее представителя, а представленные налоговым органом в дело документы - сведения о затратах на проживание других сотрудника Инспекции по иным делам, не позволяют признать заявленные судебные издержки завышенными.

В отношении стоимости проезда и оплаты гостиницы представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции налоговым органом стоимость проезда и проживания заявлена пропорционально, так как представитель был командирован для участия в четырех делах, а не только в деле N А42-2530/2010.

Довод подателя жалобы о пропуске шестимесячного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов (в том числе в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции) направлено Инспекцией 10.06.2011, срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не пропущен.

Более того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот срок не носит пресекательного характера и может быть восстановлен. В данном случае заявление Инспекции о судебных расходах рассмотрено судом по существу с учетом вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 13.12.2010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2011А42-2530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова