Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 11АП-10016/11

г. Самара

07 октября 2011 г.

Дело N А65-3942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "Ремонтстройсервис" - представитель Аглямова Э.М., доверенность N 81 от 07.09.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 года по делу NА65-3942/2011 (судья В.В. Прокофьев)

по иску ЗАО "Ремонтстройсервис", г. Казань, к Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц - Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, о включении в четвертую очередь реестра кредиторов требования

о взыскании 2 623 408 руб. 37 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ремонтстройсервис", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц - Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, о включении в четвертую очередь реестра кредиторов требования о взыскании 764 086 руб. 91 коп. по контракту N 11 от 07.11.2008 г.. и 1 652 021 руб. 54 коп. по контракту N 12 от 22.12.2008 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 года исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Республики Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после, в соответствии с которыми после получения первого судебного акта лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Ремонтстройсервис" просил решение/ суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

07 ноября 2008 года ЗАО "Ремонтстройсервис" (подрядчик) и Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан (заказчик) заключили государственный контракт N 11 от 07.11.2008 г.. на реконструкцию учебного корпуса Академии по ул. Кремлевская, 6/20 (т.1 л.д. 25-34).

22 декабря 2008 года указанными лицами заключен аналогичный государственный контракт N 12 на капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса Академии по ул. Оренбургский тракт, 10 (т.1 л.д.80-89).

Сроки выполнения работ установлены: по государственному контракту N 11 от 07.11.2008 г.. с даты заключения государственного контракта по 01.12.2009 г.. (п. 2.7); по государственному контракту N 12 от 22.12.2008 г.. с даты заключения государственного контракта по 15.05.2009 г.. (п. 2.7).

Пунктами 2.6 государственных контрактов N 11 от 07.11.2008 г.., N 12 от 22.12.2008 г.., заказчик обязался произвести оплату выполненных работ до 25.12.2009 г..

В подтверждение факта выполнения строительных работ представлены акты по государственному контракту N 11 от 07.11.2008 г.. за период с июня по декабрь 2009 года (т.1 л.д. 35-76), по государственному контракту N 12 от 22.12.2008 г.. за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года (т.1 л.д. 91-130).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность составила: по государственному контракту N 11 от 07.11.2008 г.. в размере 854658 руб. 91 коп.; по государственному контракту N 12 от 22.12.2008 г.. задолженность в размере 1768749 руб. 54 коп.

В отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ, сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку предъявленные требования по государственным контрактам не превышают установленных в них цен. Строительные работы выполнены в предусмотренные государственными контрактами сроки.

Общая стоимость выполненных строительных работ не превысила лимитов финансирования по обоим государственным контрактам на 2008 года, поэтому не требовалось установление дополнительных лимитов для завершения строительных работ.

Выполнение строительных работ в 2009 году не освобождает заказчика работ от их оплаты, если подрядные работы осуществлены в объемах государственных контрактов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания государственных контрактов недействительными в силу ничтожности.

Кроме того, даже в случае недействительности государственных контрактов заказчик работ обязан оплатить фактически выполненные строительные работы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по делу N А65-3942/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева