Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 10АП-7716/11

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А41-16900/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Кораблева А.В., представителя по доверенности от 01.ю01ж2011г. N ПД/109,

от ответчика: Ведерниковой О.В., представителя по доверенности от 04.07.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виджил-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-16900/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ООО "Парламент Дистрибьюшн" к ООО "Виджил-Инвест" о взыскании задолженности за поставленную алкогольную продукцию в сумме 298 591,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 342,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парламент Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виджил-Инвест" о взыскании задолженности за поставленную алкогольную продукцию в сумме 298 591,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 342,68 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года (л.д. 125) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение (л.д. 129). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 27.02.2010 г.. истец уступил права требования уплаты ответчиком задолженности за поставленную продукцию Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь"

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика по товарной накладной N 2428 от 11.03.2010 г.. была поставлена алкогольная продукция на сумму 298 591,20 руб. (л.д. 9-10).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу стоимость полученной продукции, решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере стоимости поставленной продукции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 342,68 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 129), о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию является незаконным, поскольку по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 27.02.2010 г.. истец уступил права требования к ответчику уплаты задолженности в пользу ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 г.. между ООО "Парламент Дистрибьюшн" (цедент), ООО "Виджил-Инвест" (дистрибьютор) и ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь" (цессионарий) было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (л.д.80-81).

В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения цедент обязан уступить цессионарию, а цессионарий обязан принять на себя права (требования) и обязанности цедента по связанным с поставкой и продвижением алкогольной продукции договорам и соглашениям, заключенным между цедентом и дистрибьютором, как указанных в приложении N 1 к Соглашению, так и тех, которые будут заключены с учетом положений Соглашения.

Согласно п. 2 Соглашения от 27.02.2010 г.. (л.д. 80) права и обязанности цедента уступаются цессионарию на следующих условиях:

2.1. С 01 марта 2010 г. к цессионарию в полном объеме переходят права и обязанности цедента по основному договору в части прав и обязанностей, которые возникнут после даты уступки (в отношении и в связи с поставками товара, которые будут производиться после указанной даты). По данному пункту Соглашения не переводятся на цессионария права и обязанности цедента из основного договора, возникшие до даты уступки, а также связанные с товаром, который был поставлен (или должен быть поставлен) по основному договору до даты уступки;

2.2 Права цедента (требования), возникающие до даты уступки, подлежат уступке цессионарию на следующих условиях:

- размер уступаемых прав (требований), иные идентифицирующие признаки уступаемых прав (требований) определяются в акте, подписываемом сторонами, и по форме, указанной в приложении N 3 к Соглашению от 27.02.2010 г..;

- дата уступки прав (требований) определятся датой подписания акта. С указанной даты дистрибьютор обязан производить исполнение в части уступленных прав (требований) в адрес цессионария (ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь").

Исследовав Соглашение о перемене лиц в обязательстве (л.д.80-81), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что из него не следует вывод о том, что права требования уплаты ООО "Виджил Инвест" задолженности по товарной накладной N 2428 от 11.03.2010 г.. фактически были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь".

В Приложениях N 1, N2 и N 3 к Соглашению от 27.02.2010 г.. (л.д. 82-86) отсутствуют ссылка на передачу прав (требований) по товарной накладной N2428 от 11.03.2010 г...

Акт, по которому права требования уплаты ООО "Виджил Инвест" стоимости продукции по товарной накладной N 2428 от 11.03.2010 г.. были переданы от ООО "Парламент Дистрибьюшн" в пользу ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь", ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлен.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что истец не передавал права требования уплаты ООО "Виджил Инвест" задолженности по товарной накладной N 2428 от 11.03.2010 г.. в пользу ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь".

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции в сумме 298 591 руб. 20 коп. в пользу ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь", что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Виджил Инвест" существует обязательство по оплате в пользу ООО "Парламент Дистрибьюшн" стоимости алкогольной продукции, полученной по товарной накладной N 2428 от 11.03.2010 г...

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу N А41-16900/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина