Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 02АП-5239/11

г. Киров

06 октября 2011 г.

Дело N А29-3262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Карановой В.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 по делу N А29-3262/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429 ОГРН: 1041100852429)

к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом - школа N 3 с. Койгородок" (ИНН: 1111000618 ОГРН: 1021100997500)

о взыскании штрафа

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом - школа N 3 с. Койгородок" (далее по тексту - ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок, Учреждение) 100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе, Инспекция обращает внимание арбитражного апелляционного суда на тот факт, что в соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Инспекцией, исходя из сведений имеющихся у нее и подтверждающихся выпиской из ЕГРЮЛ, в адрес ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок было направлено письмо N13-10/01861 от 28.02.2011, которым лицо извещалось о дате, времени и месте рассмотрения акта N 4470 от 10.03.2011. Однако, согласно сведениям официального сайта Почты России письмо вернулось 05.03.2011 в отделение почтовой связи с. Выльгорт, в связи с отсутствием адресата. Поэтому налоговый орган считает, что никаких нарушений процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля он не допускал, а суд первой инстанции, сделав такие выводы, нарушил нормы материального права и не учел фактические обстоятельства по данному делу. Таким образом, Инспекция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении жалобы путем использования системы видеоконференцсвязи.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 ходатайство Инспекции удовлетворено, судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео конференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда явился представитель Инспекции.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования "Койгородский район" 15.05.1997 за регистрационным номером 122.

Ответчик находится в процедуре ликвидации, однако на дату судебного заседания учреждение статус юридического лица не утратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2011 и по состоянию на 21.06.2011.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми установлено, что ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок не представлены в установленный законом срок сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год.

По факту непредставления указанных сведений налоговым органом составлен акт от 03.02.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

10.03.2011 акт был рассмотрен налоговым органом без участия представителей Учреждения; по результатам рассмотрения материалов налогового контроля принято решение N 13-10/3207 о привлечении ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

Ответчику было направлено требование N 549 от 21.03.2011 об уплате штрафа в срок до 08.04.2011.

Так как требование в добровольном порядке не исполнено, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок налоговой санкции.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, 45, 46, 47, пунктом 3 статьи 80, статьей 101.4, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказал. При этом суд первой инстанции признал, что Инспекция допустила существенные нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, рассмотрев материалы налогового контроля, проведенного в отношении Учреждения, без участия его представителей, т.к. налогоплательщик о дате рассмотрения акта проверки не был надлежащим образом извещен.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Таким образом, срок для предоставления сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год - 20.01.2011.

Из материалов дела усматривается, что фактически сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год налогоплательщиком в инспекцию не представлены.

Пункт 1 статьи 126 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа 200 рублей за каждый не представленный документ.

На основании указанной нормы Межрайонная ИФНС России N 1 по Республики Коми привлекла ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей. При этом налоговый орган принял во внимание смягчающие обстоятельства и уменьшил сумму штрафных санкций в 2 раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в результате чего сумма штрафа составила 100 рублей.

Порядок оформления результатов налоговой проверки при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) установлен статьей 101.4 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт N 4470 от 03.02.2011 составлен без участия ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок или его представителя, для представления возражений по акту установлен 10-тидневный срок с момента его получения. В акте отсутствует как подпись уполномоченного представителя учреждения, так и отметка о его отказе подписать акт.

Пунктом 7 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В качестве доказательства извещения налогоплательщика о том, что рассмотрение акта N 4470 от 03.02.2011 состоится 10.03.2011, Инспекцией представлено письмо N 13-10/01861 от 28.02.2011, которое направлено учреждению по почте 01.03.2011.

В решении N 13-10/3207 от 10.03.2011 отражено, что лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения N 13-10/01861.

Однако доказательства вручения извещения N 13-10/01861 ответчику налоговым органом не представлены. В материалах дела имеется только почтовый реестр о направлении одиннадцати заказных писем с простым уведомлением от 01.03.2011 (л.д. 25-26).

Также Инспекцией не представлено доказательств того, что Учреждение отказалось от участия в рассмотрении материалов проверки либо уклонялось от получения документов, касающихся проведенной проверки.

Пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В нарушение статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган документально не подтвердил, что ГОУ "Детский дом - школа N 3" с. Койгородок было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения акта.

С учетом представленных в дело доказательств, оцененных в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки, в результате чего учреждение необоснованно привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 по делу N А29-3262/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Лысова Т.В. Хорова