Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-9704/11

06 октября 2011 г.

Дело N А72-3520/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Полушкин А.И., доверенность от 20 июля 2011 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, с использованием средств видеоконференцсвязи, дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года по делу N А72-3520/2011 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ответчик) к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции 27.09.2011 поступило ходатайство от представителя ООО "Галактика" об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание отсутствие должного его обоснования, процессуальный срок рассмотрения настоящего арбитражного дела и с учетом мнения представителя заявителя, определил, что ходатайство от 27.09.2011 входящий номер 9704 представителя ООО "Галактика" не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что сам ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а следовательно, ООО "Галактика" имело реальную возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя данного общества с ограниченной ответственностью, в том числе самого руководителя.

Кроме того, ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу не приложены дополнительные доказательства, не указано какие сведения, не представленные по уважительной причине суду первой инстанции, могут быть сообщены именно представителем Шемякиной Е.А., поэтому суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Галактика" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с 16.03.2011 по 18.03.2011 проведена внеплановая проверка ООО "Галактика", расположенного по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 30, по вопросу соответствия деятельности ответчика обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N У4-06-14/260 от 18.03.2011 г..

18.03.2011 заявителем взяты пробы и образцы алкогольной продукции ООО "Галактика", а именно: 6 бутылок вина плодового столового полусладкого "Вишня" емкостью 0,7л., дата разлива 14.07.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 8,5-9,0%; 6 бутылок вина газированного полусладкого белого "Российское" емкостью 0,7л., дата разлива 25.10.2010 г.., производитель ООО "Велес", КБР, г. Прохладный, 8,5%; 6 бутылок вина столового полусладкого красного "Изабелла" емкостью 0,7л., дата разлива 14.07.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12%; 6 бутылок вина столового полусладкого красного "Каберне совиньон" емкостью 0,7л., дата разлива 11.12.2010, производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12%; 6 бутылок вина столового полусладкого белого "Тамянка" емкостью 0,7л., дата разлива 10.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12%, о чем составлен протокол Межрегиональным управлением Федеральной службы па регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу оформлен протокол (т.1., л.д.94).

18.03.2011 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Галактика" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.03.2011 заявителем вынесено определение о назначении экспертизы изъятой алкогольной продукции.

04.04.2011 ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" ответчиком с сопроводительным письмом N У4-06-12/2182 от 01.04.2011 переданы для проведения экспертизы изъятые у ООО "Галактика" образцы алкогольной продукции.

12.04.2011 г.. ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" оформлены экспертные исследования, согласно которым:

N 43- вино плодовое столовое полусладкое "Вишня" емкостью 0,7л., дата разлива 14.07.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 8,5-9,0% не соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007: по внешнему виду (вуалевидная муть), по органолептическим показателям, по наличию синтетического красителя.

N 44- вино газированное4 полусладкое белое "Российское" емкостью 0,7л., дата разлива 25.10.2010 г.., производитель ООО "Велес", КБР, г. Прохладный, 8,5% не соответствует требованиям ГОСТ Р 52558-2006 по органолептическим показателям.

N 45 -вино столовое полусладкое красное "Изабелла" емкостью 0,7л., дата разлива 14.07.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12% не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003: по органолептическим показателям, по наличию синтетического красителя.

N 46- вино столовое полусладкое красное "Каберне совиньон" емкостью 0,7л., дата разлива 11.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12% не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003: по органолептическим показателям, по наличию синтетического красителя.

N 47- вино столовое полусладкое белое "Тамянка" емкостью 0,7л., дата разлива 10.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый Дом" Ленинградская область, 10-12% соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2011 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу протокола N 06-12/25-ЮЛ об административном правонарушении.

Как указано в протоколе : "В ходе внеплановой проверки 18.03.2011 в 09 ч. 00 мин. алкогольной продукции на соответствие государственным стандартам ООО "Галактика" (ИНН 7328054698), расположенного по адресу: г.Ульяновск, 9-й Инженерный проезд, д.30, установлено, что хранящиеся на складе вино плодовое столовое полусладкое "ВИШНЯ", 0,7л., дата розлива 14.07.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 106 бутылок.; вино газированное полусладкое белое "РОССИЙСКОЕ", 0,75л., дата розлива 25.10.2010 г., производитель ООО "Велес", в количестве 14592 бут.; вино столовое полусладкое красное "ИЗАБЕЛЛА", дата розлива 17.12.2010 г., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 90 бут.; вино столовое полусладкое красное "КАБЕРНЕ СОВИНЬОН", 0,7 л., дата розлива 11.12.2010, производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 156 бут.; вино столовое полусладкое белое "ТАМЯНКА", 0,7л., дата розлива 10.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 140 бут., имеет осадок на дне бутылки в нарушение ГОСТ Р 52836-2007, ГОСТ Р 52558-2006, ГОСТР| 52523-2006"

По мнению проверяющих, указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Галактика" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство либо оборот этилового спирта алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Как определено Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решении уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов в случае, если они не соответствуют государственным стандартам и техническим условиям (п. 1 ст. 25 Закона).

Следовательно, реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов не допускается.

В соответствии с п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В протоколе N 06-12/25-ЮЛ от 12.05.2011 заявителем событие правонарушения описано следующим образом: "В ходе внеплановой проверки 18.03.2011 в 09 ч. 00 мин. алкогольной продукции на соответствие государственным стандартам ООО "Галактика" (ИНН 7328054698), расположенного по адресу: г.Ульяновск, 9-й Инженерный проезд, д.30, установлено, что хранящиеся на складе вино плодовое столовое полусладкое "ВИШНЯ", 0,7л., дата розлива 14.07.2010, производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 106 бутылок.; вино газированное полусладкое белое "РОССИЙСКОЕ", 0,75л., дата розлива 25.10.2010 г., производитель ООО "Велес", в количестве 14592 бут.; вино столовое полусладкое красное "ИЗАБЕЛЛА", дата розлива 17.12.2010 г., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 90 бут.; вино столовое полусладкое красное "КАБЕРНЕ СОВИНЬОН", 0,7 л., дата розлива 11.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 156 бут.; вино столовое полусладкое белое "ТАМЯНКА", 0,7л., дата розлива 10.12.2010 г.., производитель ООО "Винный торговый ДОМ", в количестве 140 бут., имеет осадок на дне бутылки в нарушение ГОСТ Р 52836-2007, ГОСТ Р 52558-2006, ГОСТ Р 52523-2006, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение факта несоответствия алкогольной продукция, изъятой у ООО "Галактика", представлены: протокол отбора проб и образцов от 18.03.2011, определение от 18.03.2011 о назначений экспертизы, экспертные исследования ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" от 12.04.2011 N N : 43, 44, 45, 46, 47.

Из экспертных исследований от 12.04.2011 N N : 43, 44, 45, 46, 47 следует, что: вино плодовое столовое полусладкое "Вишня", вино газированное полусладкое белое "Российское", вино столовое полусладкое красное "Изабелла", вино столовое полусладкое красное "Каберне совиньон" не соответствуют соответствующим ГОСТ Р по органолептическим показателям и наличию синтетического красителя,

Однако, по органолептическим показателям указанные вина, а именно по аромату (букету), вкусу соответствуют ГОСТ Р.

Как следует из материалов дела, изъятые 18.03.2011 у ответчика образцы алкогольной продукции направлены ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" для проведения экспертизы 04.04.2011, то есть по истечении более двух недель.

Как предусмотрено п. 5.2 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение. ГОСТ Р 51 149-98" утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 N 49; продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 °С и относительной влажности не более 85%.

Однако, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении административным органом условий хранения изъятой у общества алкогольной продукции в период с 18.03.2011 по 04.04.2011 на предмет соответствия ГОСТу Р 51149-98, судом сделан правильный вывод о том, что несоответствие вина плодового столового полусладкого "Вишня", вина газированного полусладкого белого "Российское", вина столового полусладкого красного "Изабелла", вина столового полусладкого красного "Каберне совиньон" соответствующим ГОСТам по органолептическим показателям (аромат (букет), вкус) могло повлечь несоблюдение административным органом условий хранения в период с 18.03.2011 по 04.04.2011.

В связи с чем, факт несоответствия вина плодового столового полусладкого "Вишня", вина газированного полусладкого белого "Российское", вина столового полусладкого красного "Изабелла", вина столового полусладкого красного "Каберне совиньон" установленным соответствующими ГОСТами требованиям по состоянию на 18.03.2011 г.. нельзя признать доказанным.

Кроме того, обнаруженный на дне одной бутылки, неизвестно какого вина осадок, на что указано в акте от 18.03.2011 внеплановой проверки, протоколе осмотра от 18.03.2011 не является бесспорным доказательством несоответствия: вина плодового столового полусладкого "Вишня", вина газированного полусладкого белого "Российское", вина столового полусладкого красного "Изабелла", вина столового полусладкого красного "Каберне совиньон" соответствующим ГОСТам, поскольку событие правонарушения должно быть конкретизировано, изложено четко, ясно и однозначно.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано на то, что событие административного правонарушения по эпизоду относительно несоответствия вин: плодового столового полусладкого "Вишня", газированного полусладкого белого "Российское", столового полусладкого красного "Изабелла", столового полусладкого красного "Каберне совиньон" соответствующим ГОСТам по органолептическим показателям не является доказанным.

Наличие в представленных на исследование винах синтетического красителя недопустимого ГОСТ, не может вменяться в качестве вины обществу в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.14 и являться основанием для привлечении ООО к административной ответственности, поскольку согласно п. 140 "Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Таким образом, поскольку, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", под оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа, лицо, осуществляющее хранение и реализации некачественной алкогольной продукции, в равной степени несет ответственность по названной статье наряду с производителем указанной продукции при наличии вины в совершении административной правонарушения, определяемой для юридических лиц по правилам, установленным частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что алкогольная продукция на момент проверки находилась у общества на хранении и реализации в розницу.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в его системной взаимосвязи с положениями статьи 4 данного Закона одним из способов обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов является установленная для юридических лиц, осуществляющих оборот пищевых продуктов, обязанность проведения производственного контроля за их качеством и безопасностью.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпилемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 указанного Закона установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицам в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Обнаружение синтетического красителя в вине возможно при проведении лабораторного исследования, но не визуального, как того требует действующее законодательство от продавца.

Кроме того, согласно Правилам приемки и методам отбора проб ГОСТ Р 51144-98 (ГОСТ Р 51144-2009) проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре на соответствие установленным требованиям проводят получатели по показателям: внешнее оформление, наличие осадка, технологических и посторонних включений; органолептические показатели, физико-химические показатели; полнота налива.

В экспертных исследованиях ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" от 12.04.2011 N N : 43, 44, 45, 46, 47 указано, что обнаружение синтетического красителя Е122 отнесено к дополнительным показателям, а не органолептическим и физико-химическим.

Обязанность проводить проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре по дополнительным показателям законодательно на ООО "Галактика" не возложена.

Определить наличие красителя без специальных исследований (испытаний) невозможно.

Согласно приложению N 7 к "Санитарным правилам 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36, Е122 включен в перечень "Пищевые добавки, не оказывающие вредного воздействия на здоровье человека при использовании для изготовления пищевых продуктов".

Таким образом, вина ООО "Галактика" в совершении правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ по эпизоду связанному с наличием в винах: плодовом столовом полусладком "Вишня", газированном полусладком белом "Российское", столовом полусладком красном "Изабелла", столовом полусладком красном "Каберне совиньон" красителя Е122, не является бесспорно доказанной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол (п.5 ст.205 АПК РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Экспертные исследования ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" от 12.04.2011 N N : 43, 44, 45, 46, 47, в части обнаружения в винах сорбиновой кислоты, сведения о которой отсутствуют на этикетке, не может являться допустимым доказательством, поскольку при назначении экспертиз вопрос о наличии в винах компонентов, сведения о которых отсутствуют этикетке, перед экспертом не ставился.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, факт отсутствия на этикетке сведения о наличия в вине сорбиновой кислоты обнаружен не был.

Следовательно, в подтверждение факта правонарушения, выразившегося в обнаружении в составе представленных на исследования вин сорбиновой кислоты, административный орган не представил достаточных доказательств.

Состав правонарушения по эпизоду, связанному с обнаружением в составе вина плодовом столовом полусладком "Вишня", газированном полусладком белом "Российское", столовом полусладком красном "Изабелла", столовом полусладком красном "Каберне совиньон", столовом полусладком белой "ТАМЯНКА" сорбиновой кислоты, административным органом не доказан.

Таким образом, доказательства, положенные административным органом в материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Галактика" не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения для вывода о совершении ООО "Галактика" противоправных действий, предусмотренных ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для вывода о виновности ответчика во вмененном административной правонарушении.

Судебные акты, на которые сослался представитель административного органа в апелляционной жалобе, а также заседании апелляционной инстанции, были приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спорам между другими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года по делу N А72-3520/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов