Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-24021/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-49017/11-31-454

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 04 июля 2011 года

по делу N А40-49017/11-31-454, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 1 179 641 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" задолженности в размере 1 179 641 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "АТС".

Решением суда от 04.07.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец и третье лицо представили письменные пояснения, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ОАО "РусГидро", ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и ОАО "АТС" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SNIGEGES-03-KP-10-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N RDM-PSEVKAVE-SNIGEGES-03-KP-10-E выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи и актом сверки расчетов, подписанными сторонами, сведениями ЗАО "ЦФР" (л.д. 69-70, 104).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "РусГидро" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" долга в сумме 1 179 641 руб. 67 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из акта следует, что он подписан Седякиной Н.А. по доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 г.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 179 641 руб. 67 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-49017/11-31-454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН: 1502002701, ОГРН: 1021500580090) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев