Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-27284/11

г. Москва

07 октября 2011 года

Дело N А40-46227/11-149-196

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ижеевой Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-46227/11-149-196

по заявлению НП Региональный Инвестиционный Альянс

к Судебному приставу исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ижеевой Н. В.

третье лицо: НО Благотворительный фонд "Единство"

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязании осуществить исполнительные действия в отношении должника

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Судебный пристав исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Ижеева Н. В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении. В числе приложений к апелляционной жалобе такое ходатайство не указано. В тексте самой апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока также отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы 27.09.2011, что подтверждается штампом канцелярии на апелляционной жалобе.

Решение суда принято 18.08.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек 19.09.2011.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В числе приложений к апелляционной жалобе такое ходатайство не указано. В тексте самой апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока также отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Ижеевой Н.В. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Ижеевой Н. В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12-ти листах.

Судья

Б.С. Веклич