Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 20АП-4593/11

г. Тула

07 октября 2011 г.

Дело N А68-3904/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Криоген"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.07.2011 по делу N А68-3904/11 (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "АРЕС" (300026, г. Тула, ул. 9 мая, д. 3, ОГРН 1077104003558, ИНН 7104058953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Криоген" (344041, г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, д. 15, ОГРН 1056168042501, ИНН 6168004969)

о взыскании 191 182,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Летунова Ю.Н. - представителя по доверенности от 06.06.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРЭС" (далее - ЗАО "АРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криоген" (далее - ООО "Криоген", ответчик) о взыскании долга в сумме 191 182 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Криоген" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16 июля 2009 года N 32.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В спецификации N 1 от 16 июля 2009 года стороны согласовали объем и стоимость подлежащего отгрузке товара.

Истец отгрузил в адрес ответчика по товарным накладным от 05.09.2009 N 401, от 05.09.2009 N 402, от 07.09.2009 N 413 углекислоту жидкую в/с ГОСТ 8050-85 на сумму 254 382, 04 руб. На момент отгрузки на счету ответчика имелась предоплата в размере 13 199, 52 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность 241 182, 52 руб.

За отгруженную продукцию выставлены счета-фактуры от 05.09.2009 N 401 на сумму 82 633, 04 руб., от 05.09.2009 N 402 на сумму 85 535, 84 руб., от 07.09.2009 N 413 на сумму 86 213, 16 руб. Ответчик до настоящего времени полученный товар не оплатил.

После предъявления ответчику претензии от 16.12.2009 N 136 последний перечислил на счет истца 50 000 руб. по платежным поручениям N 30 от 03.02.2010 на сумму 10 000 руб., N 49 от 18.02.2010 на сумму 10 000 руб., N 66 от 02.03.2010 на сумму 10 000 руб., N91 от 19.03.2010 на сумму 10 000 руб., N 106 от 08.04.2010 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 191 182, 52 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела накладными.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность в заявленной сумме не оспорена.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 191 182,52 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность получения товара ООО "Криоген".

Согласно статье 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком или уполномоченным им лицом лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности. При этом риск возможных последствий падает на истца.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 N 201 и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены специализированная форма N 1-Т и типовая межотраслевая форма N 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Анализируя представленные истцом в подтверждение поставки товара документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком товара.

В представленных истцом накладных присутствуют необходимые реквизиты для данных документов: подпись грузополучателя, расшифровка подписи лица, получившего товар, ссылки на доверенности.

К представленным товарным накладным приложены доверенности на получение товара, выданные ООО "Криоген", скрепленные печатью общества.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу у суда не имелось.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в претензии от 16.12.2009 N 136, выставленной истцом, указано, что задолженность образовалась за товар, поставленный по товарным накладным от 05.09.2009 N 402, 07.09.2009 N 413, 05.09.2009 N 401. После предъявления претензии ответчиком образовавшаяся задолженность погашена частично на сумму 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ответчика по частичному погашению задолженности согласно выставленной истцом претензии, свидетельствуют об одобрении сделки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства об обязании истца выслать в адрес ответчика исковое заявление со всеми прилагаемыми документами, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется квитанция и почтовое уведомление, подтверждающая направление истцом копии искового заявления ответчику и получение данного письма ООО "Криоген" (л.д.6-7).

Кроме того, в силу перечисленных выше правовых норм первичные документы, подписанные сторонами в рамках договора поставки, также должны быть у ответчика.

Сам по себе факт неисполнения истцом обязанности, возложенной на него ч.3 ст.125 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Вместе с тем ответчиком не предпринималось мер, направленных на ознакомление с материалами дела, следовательно в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ он несет риск несовершения им данного процессуального.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик имел возможность подготовить отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 АПК РФ, в котором имел право изложить свою позицию по данному делу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что к апелляционной жалобе ответчиком не приложено каких-либо доказательств опровергающих правовую позицию истца и выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с положениями п.п.4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 2 000 руб.

Так как ООО "Криоген" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.08.2011 N 451349 уплачена государственная пошлина в размере 3 367,73 руб., то ему из федерального бюджета подлежат возврату 1 367,73 руб., как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2011 по делу N А68-3904/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криоген" (ОГРН 1056168042501, ИНН 6168004969) их федерального бюджета 1 367,73 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина