Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 20АП-4337/11

г. Тула

Дело N А62-8741/2009

07 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Центральный", г. Смоленск (ОГРН 1026701437652), на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года по делу N А62-8741/2009 (судья Селивончик А.Г.), вынесенное по ходатайству открытого акционерного общества "Универсам "Центральный", г. Смоленск (ОГРН 1026701437652), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области, принятого по иску индивидуального предпринимателя Разуваева Виктора Алексеевича, г. Смоленск (ОГРН 304673134300525), к открытому акционерному обществу "Универсам "Центральный", г. Смоленск (ОГРН 1026701437652), о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Разуваев Виктор Алексеевич (далее - ИП Разуваев В.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам Центральный" (далее - ОАО "Универсам Центральный") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 096 080 руб. 05 коп., убытков в сумме 245 571 руб. 10 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 88 566 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Универсам Центральный" в пользу ИП Разуваева В.А. взыскано 2 364 859 руб. 41 коп., в том числе: убытки в сумме 2 341 651 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 208 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2010 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований на сумму 1 000 000 руб., которые составили сумму компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2010 с ОАО "Универсам Центральный" в пользу ИП Разуваева В.А. взыскано 2 325 330 руб. 05 коп. убытков, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 264 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2010 в части удовлетворения требований отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А62-8741/2009 отменено, решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2010 в части удовлетворения требований изменено: с ОАО "Универсам Центральный" в пользу ИП Разуваева В.А. взысканы убытки в сумме 2 308 389 руб. 55 коп. и судебные расходы.

13.07.2011 от ОАО "Универсам Центральный" в Арбитражный суд Смоленской области поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8741/2009 до вынесения определения об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Универсам "Центральный" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена процедура рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения решения суда.

Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения заявления не получил надлежащим образом оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства, а суд не истребовал его.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП Разуваев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2010 суд первой инстанции исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена процедура рассмотрения судом первой инстанции заявления (ходатайства) о приостановлении исполнения решения суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно положениям ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется только в том порядке, который предусмотрен законом.

Как видно из буквального содержания ходатайства, ОАО "Универсам "Центральный" просит арбитражный суд приостановить исполнение судебного решения по делу N А62-8741/2009 (т.5, л.д.2).

Кроме того, в ходатайстве ОАО "Универсам "Центральный" отсутствует ссылка на нормы права, которые содержат основания, позволяющие арбитражному суду первой инстанции приостановить исполнение решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обращение стороны в суд с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнения решения суда.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь порядок подачи и рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта либо изменении способа и порядка его исполнения.

Ссылка заявителя на ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная норма права регулирует вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а не приостановления исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Универсам "Центральный" о приостановлении исполнения судебного решения по делу N А62-8741/2009.

Указание заявителя на то, что на момент рассмотрения заявления он не получил надлежащим образом оформленного постановления о возбуждении исполнительного производства, а суд не истребовал его, подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции о необоснованности ходатайства ОАО "Универсам "Центральный".

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года по делу N А62-8741/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова