Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-15324/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-43159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15324/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-43159/2010 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витастройсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: Кирдей Н.А., директор, Кирдей А.Н., доверенность от 01.01.2011;

от заинтересованного лица: Павлова О.В., доверенность от 17.01.2011 N 03-18/00301;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витастройсервис" (далее - ООО "Витастройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.07.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, ООО "Витастройсервис" не представило доказательств понесения расходов на оплату юридических услуг, связанных с признанием недействительным Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 27.05.2010 N 12/11-Р.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель заявителя возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Витастройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области от 27.05.2010 N 12/11-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 16.07.2010 N 3989 в части начисления налога на прибыль за 2007-2008 год в размере 168 714 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 33 527 рублей 18 копеек и штрафа в размере 33 743 рублей.

Решением суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011, решение суда от 15.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 оставлены без изменения.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов обществом представлены:

- договор поручения от 12.07.2010 N 31;

- платежное поручение от 25.05.2011 N 63 на сумму 50 000 рублей с указанием назначения платежа (услуги по договору поручения от 12.07.2010 N 31, о признании недействительным акта налоговой проверки);

- Акт от 24.05.2011N 00000022, в соответствии с которым ООО "Витастройсервис" приняло оказанные ООО "АКБ-аудит" услуги в рамках договора поручения от 12.07.2010 N 31 без замечаний и возражений на сумму 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя обоснованно и находит свое документальное подтверждение.

Разумность и соразмерность заявленной суммы судебных расходов Инспекцией не оспорены.

Выполнение лицами, привлеченными обществом для представления его интересов в рамках рассмотренного спора, обязательств в соответствии с заключенным договором подтверждается соответствующими судебными актами и процессуальными документами.

Следовательно, заявитель документально подтвердил предъявленные им к взысканию расходы на оплату услуг представителей, понесенные обществом, в размере 50000 рублей, которые подлежат взысканию с налогового органа, а также их разумность и соразмерность. При таких обстоятельствах заявление общества о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-43159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова