Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 04АП-2162/10

г. Чита

Дело N А58-1052/10

"06" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нюрба" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года по делу N А58-1052/10 по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к муниципальному образованию "Город Нюрба", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ситим" о взыскании 10 657 236, 05 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2010 Порциян Л.В.

от ответчика: представитель по доверенности от 20.07.2010 Конощук Р.К.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию "Город Нюрба" о взыскании дотации за невозмещение издержек, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи применением государственных регулируемых цен за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 10 657 236, 05 руб.

Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО УК "Ситим".

Решением от 08 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. По состоянию на 01.01.2007 единое сальдо в пользу МУ ДЕЗ ЖКХ и КС Нюрбинского района составляла 3 885 654, 72 руб., что подтверждается актом сверки. По состоянию на 01.01.2008 единое сальдо в пользу МУ ДЕЗ ЖКХ и КС составляло 10 696 285, 57 руб. МО "Город Нюрба" приняла дебиторскую задолженность ГУП "ЖКХ РС (Я)" по возмещению убытков при оказании жилищно-коммунальных услуг населению и произвела расчет по возмещению убытков жилого фонда ГУП "ЖКХ РС(Я)" в 2008 г. с учетом переданной дебиторской задолженности. Акты выполненных работ не согласованы всеми тремя сторонами, в актах отсутствует подпись главного бухгалтера ООО УК "Ситим", отсутствуют даты согласования. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании несуществующего акта сверки по состоянию на 31.12.2009. В договоре N 18/01-08 не указана стоимость работ, что является существенным нарушением формы договора. Суд не применил подлежащий применению закон субъекта РФ. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела протокола предварительного судебного заседания. Просит отменить решение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП ЖКХ РС (Я), муниципальным образованием "Город Нюрба" и ООО "Ситим" заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов на объекты муниципального жилищного фонда N 18/01-08, согласно которому третье лицо поручает, а истец принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов на объекты муниципального жилищного фонда согласно приложению N 1.

Согласно п. 3.4.1 ответчик обязался обеспечить ежемесячную выплату из бюджета субвенции на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен в сроки, указанные в п. 3.3 договора, согласно приложению N 2 на лицевой счет истца.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали стоимость обслуживания жилищного фонда г. Нюрба на 2008 год.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали объем дотации на обслуживание жилищного фонда г. Нюрба на 2008 год.

Сторонами договора составлены и согласованы акты выполненных работ (услуг) по субвенции за январь - май 2008 г.., сентябрь-декабрь 2008 г.., всего на сумму 72 117 838, 62 руб.

На основании данных актов истцом выставлены счета на оплату от 13.03.2008, 06.05.08, 19.05.08, 28.05.08, 30.06.08, 30.09.08, 24.11.08, 28.11.08, 19.12.08.

Ответчик частично, в размере 61 460 602, 57 руб. произвел оплату согласно условиям договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен смешанный договор, согласно которого УК ООО "Стим", действуя как заказчик, поручило, а ресурсоснабжающая организация ГУП "ЖКХ РС (Я)" приняла на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг: теплоснабжению, холодной воде и центральному водоснабжению, подвозу воды, населению проживающих в домах обслуживающих УК ООО "Стим". При этом оплата услуг осуществлялась следующим образом: УК ООО "Стим" два раза в месяц перечисляет собранные платежи с населения, разницу в тарифах, связанных с применением государственных регулируемых цен осуществляет муниципальное образование "Город Нюрба" Нюрбинского улуса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный договор является заключенным, так как все существенные условия договора сторонами согласованы.

Отсутствие даты заключения договора не влияет на его заключенность, так как в судебном заседании судом был исследован оригинал данного договора представленный истцом прошитый, пронумерованный скрепленный печатью. Копия с данного оригинала приобщена к материалам дела.

В п.5.1 данного договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2008, срок действия по 31.12.2008.

В приложениях к данному договору стороны согласовали стоимость обслуживания жилищного фонда на 2008 год, где указан объем поставляемого ресурса (расчетным путем), тариф, себестоимость, а также сумму бюджетного финансирования.

Как отмечено выше, истец, предоставляя управляющей компании коммунальные услуги, оплату с управляющей компании мог требовать согласно законодательству только по тарифам установленным для населения. Отказать УК ООО "Стим" в предоставлении льгот истец был не вправе, однако его убытки, обусловленные разницей между действительной стоимостью энергоносителя и утвержденным тарифом, должны быть ему возмещены.

Такое правило закреплено в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 392 от 30.07.2004 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг"; пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год"; а также в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязательства возникают из закона, из договора либо вследствие причинения вреда. В данном случае договорных отношений между истцом и ответчиками по спорным правоотношениям не существует. Деликт места не имел.

Согласно закону, а именно ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности по организации в границах поселения электро- , тепло- , газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом возложены на местные органы самоуправления; в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, обязательства по возмещению тарифной разницы возникли перед истцом у муниципального образования "Город Нюрба" и в силу закона и в силу заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ создание условий и организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом - отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с вышеназванной нормой права вопросы организации тепло- и водоснабжения населения в городском округе не относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела актами выполненных работ помесячно по каждому дому. Данные акты подписаны со стороны УК ООО "Стим" и истцом. Согласованы данные акты всеми тремя сторонами договора, в том числе и главой МО "Город Нюрба", о чем свидетельствуют подписи и печати в начале актов.

Согласно представленных актов и расчета истца сумма задолженности по возмещению разницы в тарифах составила 10 657 236 руб. 05 коп.

Также судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств: подробного расчета суммы иска, обоснованности примененных в расчете тарифов, утвержденных характеристик жилищного фонда, поступление дотаций.

Указанные документы приобщены на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в порядке возражений на апелляционную жалобу, так как в суде первой инстанции ответчик обстоятельства по объему и факту оказанных истцом услуг не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте выполненных работ за январь, февраль, март 2008 стоит подпись не В.М. Пан-си-хэ - главы МО "Город Нюрба", а другого лица, - не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В данном случае представителем ответчика в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации доказательства, в расшифровке подписи в акте за январь 2008 указан В.М. Пан-си-хэ. Каких-либо доказательств в подтверждение своего довода жалобы ответчиком суду не представлено.

Отсутствие в актах за ноябрь и декабрь подписи главного бухгалтера ООО УК "Стим" Иудиной А.И. не свидетельствует о недопустимости данного документа, так как они согласованы уполномоченными лицами всех трех участников договора.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, а также апелляционной жалобы и пояснений представителей сторон в ходе судебного заседания позволяет сделать вывод, что разногласия сторон возникли не по оказанным услугам в 2008 году, а в виду того, что ответчик насчитывает истцу сумму разницы в тарифах с учетом переходящего сальдо с 2007 года, которое по утверждению ответчика должно быть принято истцом от МУ ДЕЗ ЖКХ И КС Нюрбинского района на основании распоряжения от 26.09.2008 N 989 (л.д.6 т.2). Входящее сальдо на 01.01.2008 и составляет сумму недополученного возмещения по тарифам истцом.

Об этом свидетельствуют и акты сверки представленные сторонами в одном из которых учтена сумма 10 657 236 руб. 05 коп., как поступившая от МО "Город Нюрба" в адрес истца, а в другом нет.

Указанное обстоятельство подтверждено и письменными пояснениями в порядке ст. 70 АПК РФ данных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от представителей истца и ответчика.

Однако, так как с иском обратилось ГУП "ЖКХ РС (Я)" за возмещением разницы в тарифах по оказанным коммунальным услугам в 2008 году, а встречного иска от ответчика о взыскании 10 657 236 руб. 05 коп. не заявлялось, то суд первой инстанции обоснованно не принял к рассмотрению данную сумму.

Возражений по представленному истцом расчету от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2010 года по делу N 58-1052/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин