Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 г. N 17АП-4964/07

г. Пермь

05 июля 2007 г.

Дело N А50-6132/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи С.П. Осиповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Муксиновой З.С.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 г.

по делу N А50-6132/2007-А15, принятое заместителем председателя Арбитражного суда Пермского края Т.А. Трапезниковой

по заявлению ИП Муксиновой З.С.

об отводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муксинова З.С. обратилась в 17 Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 г.. по настоящему делу, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Мартемьянова В.И.

Оснований для принятия апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Правовые основания отвода судьи установлены ст. ст. 21, 22 АПК РФ. Заявление об отводе рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 25 АПК РФ, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом принимается определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Нормами главы 3 АПК РФ обжалование определения о разрешении ходатайства об отводе не предусмотрено. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морар Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 25, частью 4 статьи 270 и частью 4 статьи 288 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ).

Кроме этого, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ИП Муксиновой З.С. от 29.06.2007 г. на определение Арбитражного суда Пермского края 22 июня 2007 г.. возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок.

Судья

С.П. Осипова